LA CRUNA DELL' AGO

I bambini di Terezin

2012-01-29T00:25:00.000+01:00

2012-01-04T20:53:00.000+01:00

Criminali egiziani in divisa infieriscono contro manifestanti inermi. Europa batti un colpo.

2011-12-20T21:49:00.000+01:00

MSF - Dona. Ora!

2011-12-19T23:40:00.003+01:00

Yoga della risata

2011-12-18T21:50:00.000+01:00

Pour la liberte d'information

2011-12-17T21:06:00.000+01:00

Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo

2011-12-10T20:49:00.001+01:00

Children Mining Gold in Mali

2011-12-09T23:22:00.000+01:00

Stand Up for Tibet

2011-12-08T21:41:00.000+01:00

Jean-Claude Roger Mbede

2011-12-06T22:02:00.000+01:00

(Info: Amnesty International)

Jean-Claude Roger Mbede, studente di 31 anni, sta scontando una condanna a tre anni di carcere esclusivamente a causa del suo orientamento sessuale, reale o presunto

Concita De Gregorio rivela: “il Partito Democratico ha voluto far perdere Emma Bonino nel Lazio”. Staderini: Bersani si scusi con gli elettori

2011-11-27T20:53:00.000+01:00

Durante l’assemblea nazionale di TILT dello scorso 26 novembre, Concita De Gregorio ha confermato quanto ci era parso subito oggettivo ed evidente: il Partito Democratico ha voluto far perdere Emma Bonino alle Regionali del Lazio.Ascolta l'intervento audio su Radicali Italiani.

Nativi digitali

2011-11-13T14:18:00.000+01:00

Thomas Suarez 12 anni, ha gia' la sua piccola impresa di software, la 'Carrott-corp', che crea applicazioni per iPhone e iPad che vende alla Apple. Piccoli Steve Jobs crescono.

Augmented reality

2011-11-07T22:08:00.000+01:00

Freedom for Wang Lihong

2011-11-05T21:54:00.000+01:00

Chinese Internet Activist Wang Lihong Given 9... di NTDTV

Charlie Hebdo, la satira vincerà anche il fuoco dei fanatici intolleranti

2011-11-03T20:31:00.000+01:00

"Cento frustate se non siete già morti dal ridere!".

Charles Lloyd 4tet - You are so beautiful

2011-10-16T15:22:00.000+02:00

Charles Lloyd 4tet - You are so beautiful (live Marciac, France 2002).
Charles Lloyd (tenor sax), Geri Allen (piano), Bob Hurst (bass), Billy Hart (drums)

Stay hungry, stay foolish

2011-10-10T22:11:00.000+02:00

Trip to iceland

2011-10-09T21:02:00.000+02:00

Si spegne un sognatore, mentre il suo sogno continua

2011-10-07T21:16:00.000+02:00

141° Anniversario della presa di Porta Pia 150° anniversario dell’Unità d’Italia XX Settembre 1870 – XX Settembre 2011

2011-09-19T23:18:00.000+02:00

Martedì 20 Settembre 2011, a partire dalle ore 16,30, presso la Breccia di Porta Pia, si svolgerà la vera commemorazione della Liberazione di Roma dal potere temporale dello Stato teocratico pontificio. Per la laicità e la libertà, contro ogni forma di fondamentalismo ideologico e religioso.

Dopo aver assistito tre anni fa a Porta Pia alla commemorazione clerical-revisionista degli zuavi pontifici, mercenari al soldo del Papa-Re, che il XX Settembre 1870 assassinarono 49 bersaglieri e dopo che lo scorso anno si è svolta la cerimonia “Dalla ‘presa di Roma’ alla resa al Vaticano”, continua la nostra iniziativa politica per contrastare il grave tentativo di revisionismo storico che cancella i valori del Risorgimento ed esalta una concezione politica clerical-nazionalista.

Invitiamo le Associazioni, i movimenti, le forze politiche, i cittadini, che hanno a cuore i valori della laicità e delle libertà, e che si battono contro le ingerenze vaticane, a partecipare alla VERA COMMEMORAZIONE DI PORTA PIA che si svolgerà Martedì 20 settembre 2011 a partire dalle ore 16,30 sul luogo della Breccia (Corso d’Italia - monumento ai caduti della Breccia).

Hanno finora aderito alla manifestazione:

Radicali Italiani;

Associazione Radicale Certi Diritti;

Moderatori della pagina Facebook ‘Vaticano paga tu la manovra’;

Partito Socialista Italiano – Federazione di Roma;

Gruppo consiliare Lista Bonino Pannella, Federalisti Europei - Regione Lazio;

Radicali Roma;

Anticlericale.net;

Federazione dei Giovani Socialisti italiani:

Forum delle donne Socialiste;

Associazione Nazionale del Libero Pensiero "Giordano Bruno";

Associazione Luca Coscioni;

Nessuno Tocchi Caino;

Associazione Italialaica.it;

Radio Radicale;

www.gay.it;

Associazione democratica Giuditta Tavani Arquati;

Uaar – Roma;

Lega italiana per il Divorzio Breve;

Gaycs – Aics Coordinamento Lgbt;

Associazione Famiglie Arcobaleno;

Movimento Identità Transessuale;

Libera Uscita, Associazione laica e apartitica;

Sinistra Ecolologia e Libertà – Lazio;

Sinistra Ecologia Libertà – Area metropolitana Roma;

Arcigay;

Fondazione Religionfree;

CRIDES – Centro romano d’iniziativa per la difesa dei diritti nella Scuola;

Fondazione Massimo Consoli;

Maria Gigliola Toniollo – Reponsabile Cgil Nuovi Diritti

Axteismo - No alla chiesa, no alle religioni - Movimento Internazionale di Libero Pensiero

Democrazia Laica

Circolo Mario Mieli di Roma;

Rete Genitori Rainbow;

Associazione Liberacittadinanza- Rete dei girotondi e movimenti;

Consulta Romana per la Laicità delle istituzioni

Cristiana Alicata

Luca Valeriani

78rpm: Honeysuckle Rose - Coleman Hawkins and his All-Star "Jam" Band, 1937 - Victor 26219

2011-09-18T15:02:00.000+02:00

Alberghi "vaticani" che non pagano l'Ici, la prova video

2011-09-11T12:15:00.000+02:00

Circumstance - Freedom is a human right

2011-09-01T15:29:00.000+02:00

L’attivista per i diritti umani Kouhyar Goudarzi e sua madre sono stati arrestati dalle autorità iraniane

2011-08-07T09:45:00.002+02:00

Secondo quanto riportato dall’ Iran, l’attivista per diritti umani Kouhyar Goudarzi e sua madre Parvin Mokhtare sono stati arrestati dalle autorità iraniane.

Parvin Mokhtare è stata arrestata a Kerman (sud-est dell’Iran) e si trova in un centro di detenzione in questa città. Non è ancora confermata la data esatta di arresto Kouhyar Goudarzi o dove si trova, ma secondo quanto riportato è stato arrestato nei giorni scorsi.
Si ritiene che il motivo dell’arresto Kouhyar Goudarzi sia il suo impegno per i diritti umani. Attualmente non ci sono conferme o dettagli circa le loro accuse.
Nei giorni scorsi, gli amici vicini a Kouhyar Goudarzi hanno cercato, senza successo, di ottenere informazioni su dove si trovasse. Inoltre, secondo il Comitato dei Reporter per i Diritti Umani (CHRR), alcuni amici di Kouhyar Goudarzi sono stati convocati nei giorni scorsi dal Ministero dell’Intelligence per essere interrogati.
Kouhyar Goudarzi, un difensore dei diritti umani e membro del CHRR, è stato arrestato nel dicembre 2009 insieme ad altri attivisti per i diritti umani mentre di trovavano a Qom (sud-ovest di Teheran) ad attendere i funerali dell’ Ayatollah Montazeri.
Nel giugno 2010, il giudice PirAbassi dal ramo 26 della Corte rivoluzionaria ha condannato Kouhyar Goudarzi a un anno di carcere. Egli è stato accusato di "propaganda contro il regime, aver pubblicato articoli su CHRR e altri siti web, e aver contatti con gruppi di opposizione al di fuori dell’Iran".
Kouhyar Goudarzi è stato detenuto nel carcere di Evin per circa dieci mesi prima che fosse trasferito alla prigione Rajai Shahr ’Gohardasht’ (Karaj) nell’ottobre 2010. E’ stato denuto lì fino al suo rilascio il 14 dicembre 2010.
Secondo le fonti, Parvin Mokhtareh non ha un passato di attività politiche. Ha parlato di tanto in tanto della prigionia del figlio.

Aiutiamo Tommaso a ritrovare il suo cane guida Alì

2011-08-06T21:28:00.001+02:00

Vi prego di diffondere pure questa notizia: "Chiunque trova Alì sarà data una ricompensa". Se

chi ha sottratto Alì può ascoltarci.... voglio che sappia che una delle cose più belle che sa

fare l'uomo è perdonare! Se riporti Alì o lo fai ritrovare ti perdoneremo e non faremo nessuna

azione legale o morale. Dovunque tu sia voglio tenderti una mano se vuoi chiamami

3387009791, anche con numero nascosto, chiamami. Grazie.

(Fonte: Mina Welby)

Dustin O'Halloran Opus 23 video

2011-08-04T16:10:00.002+02:00

Droga: le ragioni del fallimento del proibizionismo. Perché occorrono nuove politiche

2011-08-01T23:00:00.000+02:00

(Fonte: Notizie Radicali)

Quella che segue è la traduzione, curata da Claudia Sterzi, del rapporto della Commissione Globale per le politiche sulle droghe, seguito da una breve presentazione che la Commissione fa di se stessa, sul suo sito di riferimento. Non è stata tradotta la bibliografia, che, se interessa, è rintracciabile quihttp://www.globalcommissionondrugs.org/. Claudia Sterzi, che ringraziamo per il lavoro che ha fatto e che ci permette di utilizzare, prima del documento, ha scritto una “premessa”:

C’è un parallelo fra i dati, forniti dall’ ONU, che aprono la relazione della Commissione Globale per le politiche sulla droga e quelli, italiani, provenienti dal Ministero dell’ Interno ed esposti da Forum Droghe, Magistratura Democratica e il Gruppo Abele durante il seminario del 10 e 11 giugno scorsi.

La Commissione Globale ci informa, con una semplicità disarmante, che il consumo annuale di droga e “la scala globale dei mercati di droga illegale, ampiamente controllati dal crimine organizzato, a 50 anni dalla Convenzione Unica sugli stupefacenti delle Nazioni Unite, a 40 anni da quando il presidente Nixon lanciò la guerra alla droga del governo nordamericano, è nei fatti cresciuto in modo spettacolare. Mentre non sono disponibili stime esatte del consumo globale nel periodo completo dei 50 anni, una analisi dei soli ultimi dieci anni mostra un esteso mercato crescente e dimostra il fallimento della guerra alla droga” e delle convinzioni di quei politici convinti “che azioni repressive e severe per il rispetto della legge contro coloro che sono coinvolti nella produzione di droghe, distribuzione ed uso, avrebbero portato a una costante diminuzione del mercato delle droghe controllate come eroina, cocaina, cannabis, e all’eventuale avvento di “un mondo senza droghe”.

Dal 1998 al 2008, secondo le stime ONU, il consumo annuale di oppiacei è passato da 12,9 milioni a 17,35 milioni, con un incremento del 34,5 %; per la cocaina l’incremento è del 27 %, da 13,4 milioni a 17 milioni; il consumo annuale di cannabis è cresciuto dell’ 8,5 % passando dai 147,4 milioni del 1998 ai 160 milioni del 2008.

La fotografia dell’Italia fornita dal seminario di Forum Droghe ci propone una analisi ugualmente significativa degli ultimi 5 anni, quanti ne sono passati dal decreto legge Fini Giovanardi, che ha stravolto la precedente Jervolino Vassalli, reintroducendo l’equiparazione tra droghe, cioè comprendendo la canapa nella stessa categoria di morfina o anfetamine. I dati ufficiali ci dicono come all'autorità giudiziaria siano state segnalate 178.578 persone per droga tra il 2005 e il 2010, e in 61.292 casi la sostanza in questione era la cannabis. Ogni anno circa 40 mila consumatori sono stati segnalati alle prefetture per uso personale: oltre il 70% erano cannabinoidi. Nel 2010 sono aumentate del 7,12% le segnalazioni all'autorità giudiziaria per droga, raggiungendo il record di 39.053 persone segnalate. Più del 40% delle denunce (16.030) riguardava la canapa (8.102 per hashish, 6.5556 per marijuana, 1.372 per coltivazione).

Alcune raccomandazioni della Commissione globale sembrano riguardare proprio l’ Italia: “Incoraggiare i governi a sperimentare modelli di regolamentazione giuridica della droga per minare il potere del crimine organizzato e salvaguardare la salute e la sicurezza dei loro cittadini. Questa raccomandazione vale soprattutto per la cannabis, ma incoraggiamo anche altri esperimenti di depenalizzazione e regolamentazione legale, che possano raggiungere questi obiettivi e fornire modelli per altri”; “Arrestare e imprigionare decine di milioni di queste persone, negli ultimi decenni, ha riempito le prigioni e distrutto vite e famiglie senza ridurre la disponibilità di droghe illecite o il potere delle organizzazioni criminali. Sembra non ci sia limite al numero di persone disposte a impegnarsi in tali attività per migliorare la loro vita, provvedere alle loro famiglie, o comunque sfuggire alla povertà. Le risorse per il controllo della

droga possono esser meglio dirette altrove.”

Fra i luoghi comuni più palesemente erronei che in terra e in ciel semina Giovanardi c’è quello che la legalizzazione di un fenomeno ne faccia crescere le dimensioni; così non è, nella storia, a partire dalle guerre dell’oppio fino alla battaglia combattuta contro l’aborto clandestino, così non è nella esperienza di tutti i giorni, così non è nei dati che l’ONU stessa, e lo stesso Ministero italiano forniscono. Quello che le cifre, le stime, lo studio, l’evidenza e il ragionamento scientifico dimostrano con certezza è che, al contrario, nel governo delle strategie e delle politiche sulla droga, la proibizione e l’incarcerazione, il controllo e la punizione fisica, aumentano il consumo, il mercato, l’abuso e la dipendenza.

La conclusione della sintesi della Commissione Globale per le politiche sulla droga è lapidaria, e mi trova perfettamente concorde: “Ora è il tempo di agire”.

La prima raccomandazione, delle 11 contenute nel documento che la Global Commission ha sottoposto all'attenzione mondiale una quarantina di giorni fa, riassume efficacemente alcune tracce ricorrenti nel rapporto. In un linguaggio semplice e ripulito dal cerimoniale, che ricorda i documenti prodotti dai governi africani, nella sua ingenuità politica amalgamata con una grande padronanza delle scienze umane, il documento insiste sulla evidenza che la strategia War on drugs si è dimostrata dannosa, oltre che inefficace, rispetto agli obiettivi, sulla necessità di considerare i problemi sanitari oltre che quelli di repressione del crimine, sulla condanna agli USA e agli enti sovranazionali per il loro imperialismo nella questione e sull'appello ai leaders politici e ai personaggi pubblici perchè escano allo scoperto, ponendo fine all'ipocrisia e al tabù, verso un auspicabile dibattito pubblico.

Nello squallore dei postumi della sbornia dei soldati della War on drug, una lobby dell'oppio illegale, collusa con il traffico di armi, droga, donne e bambini schiavi, con una subcultura fascista e mafiosa, con un mondo politico e militare corrotto, che ha prodotto una devastazione totale, ci sono segnali che questo dibattito si sia aperto, grazie certo alla Global Commission, ma grazie anche ai tempi che sono maturi per un cambiamento (La Convenzione Unica sulle Droghe compie 50 anni e necessita di una ordinaria riforma) e a tutti i movimenti sia pubblici che clandestini, di autorevoli scienziati e consumatori pittoreschi, che per anni con sprezzo del rischio e perizia marinaresca hanno condotto l'antiproibizionismo nella tempesta della War on drug. Il Primo ministro ceco ha pubblicamente riconosciuto il documento ed ha aperto il dibattito, così come è successo in Francia ad opera dei socialisti francesi, in America e molti paesi, dall'Australia al Brasile.

In Italia siamo sotto le forze di Giovanardi, schiacciati dalla vergogna per le violazioni che noi sappiamo si compiono ogni giorno ai danni dei diritti di cittadini che altra colpa non hanno se non di coltivare una personale preferenza privata. Siccome indignata lo sono già da troppi anni, ribelliamoci, con metodi nonviolenti, di disobbedienza civile di massa, dialogo e informazione, in questo caso ancora più opportuni perché una delle armi del proibizionismo è appunto la violenza.

Particolarmente interessante, per l'attuale dibattito politico antiproibizionista in Italia, è la traccia che lega strettamente, quasi paragrafo per paragrafo, l'aspetto economico e quello sociale; le interdipendenze tra i due livelli risultano non tanto da una esatta messa a fuoco dei due, ma attraverso il continuo accostamento dei riflessi che l'uno ha sull'altro e viceversa. Ad ogni sperpero e spreco multimiliardario, dilapidato nella War on drug, corrisponde una devastazione sociale che tocca in primo luogo gli ultimi della popolazione, i piccoli agricoltori, i piccoli spacciatori, le loro famiglie; e questa è un'altra traccia che si ritrova in molti punti, l'attenzione agli ultimi delle catene del mercato della droga, da una parte le famiglie contadine sulle Ande, dall'altra il tossicodipendente metropolitano. Una attenzione forse populista ma che

rende ben conto del disagio globale prodotto da cinquanta anni di errore e della necessità e urgenza di una riforma.

Può sembrare, agli occidentali, dell'occidente benestante, che quel richiamo al modello di membro attivo e produttivo della società sia un po' ingenuo, data la fisiologia della devianza nelle società moderne; si tratta di uno scetticismo di ritorno circa la possibilità di cambiamento e di rivoluzione, contrastato dall'affermazione che sigilla la sintesi del documento, "Ahora es el tiempo de actuar"; oltre lo scetticismo, e il cinismo, pesa, forse, anche la mancata conoscenza concreta e diretta del livello di degrado che la War on drug ha prodotto. L'indipendenza dei governi, un'altra traccia, viene richiamata, oltre che dalla forte accusa di imperialismo sulle politiche antidroga portata direttamente agli Stati Uniti e all'ONU, dall'insistenza sulle variabili tra paesi, a seconda che sia prevalente l'uso, la produzione, e/o il traffico di droga, sia in base a particolarità del tutto specifiche; questa differenza viene sottolineata in funzione di incoraggiamento nella sperimentazione locale e differenziata di politiche sulle droghe, adattata alle evidenze specifiche geografiche e sociali, senza dover sottostare a severe autorizzazioni da enti di controllo sovranazionali. La traccia dell'attenzione alle evidenze, che nella metodologia delle scienze umane hanno un rilievo pari all'esperimento scientifico, dimostra lo sforzo di contributo alla formazione di una documentazione realmente seria e scientifica, che faccia emergere come le risorse impiegate per pesare i chili di droga sequestrata o per cospargere di ddt vaste aree integrali del globo potrebbero essere molto più convenientemente impiegate, con un parallelo indubbio vantaggio sociale, nella cura delle radici delle tossicodipendenze e dei consumi problematici, che è quanto tutti vogliono, a parole, ottenere.

Il linguaggio, oltre che semplice e pulito, fa intravedere una grande cautela e prudenza, e molto impegno nel perfezionamento del rapporto; si sente la necessità di essere più il possibile inattaccabili dalle armi che il proibizionismo mette in campo, sempre uguali, da decenni; pur con molta determinazione nel presentare e sostenere le tesi esposte, la richiesta di permettere la sperimentazione di politiche alternative che abbiano dimostrato effetti positivi sulle dipendenze e sui consumi problematici, è minimale rispetto alla documentazione prodotta; ai politici e all'opinione pubblica viene semplicemente chiesto di arrendersi all'evidenza.

http://blog.libero.it/arai/

www.antiproibizionistiradicali.blogspot.com

www.cesarebeccaria.blogspot.com

Rapporto della Commissione Globale per le politiche sulle droghe

Commissione globale per le politiche sulla droga

Relazione presentata il 2 giugno 2011

SINTESI

La guerra globale alla droga è fallita, con conseguenze devastanti per gli individui e le società di tutto il mondo. Cinquanta anni dopo la Convenzione Unica delle Nazioni Unite sugli stupefacenti, e a 40 anni da quando il presidente Nixon lanciò la guerra alle droghe del governo americano, sono urgenti e necessarie riforme fondamentali nelle politiche di controllo delle droghe nazionali e mondiali.

Le immense risorse dirette alla criminalizzazione e alle misure repressive su produttori, trafficanti e consumatori di droghe illegali hanno chiaramente fallito nella riduzione dell’ offerta e del consumo.

Le apparenti vittorie dell’eliminazione di una fonte o di una organizzazione vengono negate, del tutto istantaneamente, con l'emergere di altre fonti e trafficanti. Gli sforzi repressivi diretti sui consumatori impediscono misure di sanità pubblica volte alla riduzione di HIV / AIDS, overdosi mortali e altre conseguenze dannose dell’ uso della droga. Le spese pubbliche nelle inutili strategie della riduzione dell'offerta e della incarcerazione possono essere sostituite con investimenti più convenienti e basati su evidenze per la riduzione della domanda e dei danni.

I nostri principi e le raccomandazioni possono essere riassunti come segue:

Terminare con la criminalizzazione, l’ emarginazione e la stigmatizzazione delle persone che fanno uso di droghe ma che non fanno alcun male agli altri. Sfidare i luoghi comuni sbagliati, circa i mercati della droga, l’ uso di droga e la tossicodipendenza, invece di rafforzarli.

Incoraggiare i governi a sperimentare modelli di regolamentazione giuridica della droga per minare il potere del crimine organizzato e salvaguardare la salute e la sicurezza dei loro cittadini. Questa raccomandazione vale soprattutto per la cannabis, ma incoraggiamo anche altri esperimenti di depenalizzazione e regolamentazione legale, che possano raggiungere questi obiettivi e fornire modelli per altri.

Offrire servizi sanitari e cure a chi ne ha bisogno. Garantire che sia disponibile una varietà di modalità di trattamento, compreso non solo il trattamento con metadone e buprenorfina, ma anche i programmi di trattamento assistito con eroina che si sono dimostrati efficaci in molti paesi europei e in Canada. Implementare i programmi di accesso alle siringhe e alle altre misure di riduzione del danno che si sono dimostrate efficaci nel ridurre la trasmissione dell'HIV e di altre infezioni a trasmissione ematica così come le overdosi fatali. Rispettare i diritti umani delle persone che usano droghe. Abolire le pratiche abusive eseguite in nome del trattamento - come la detenzione forzata, il lavoro forzato e gli abusi fisici o psicologici - che contravvengano standard dei diritti umani e delle norme o che annullino il diritto all'autodeterminazione.

Applicare pressappoco gli stessi principi e le politiche sopra esposti alle persone coinvolte nelle estremità ultime dei mercati di droghe illegali, come gli agricoltori, i corrieri e piccoli venditori. Molti sono vittime di violenza e di intimidazione o sono tossicodipendenti. Arrestare e imprigionare decine di milioni di queste persone, negli ultimi decenni, ha riempito le prigioni e distrutto vite e famiglie senza ridurre la disponibilità di droghe illecite o il potere delle organizzazioni criminali. Sembra non ci sia limite al numero di persone disposte a impegnarsi in tali attività per migliorare la loro vita, provvedere alle loro famiglie, o comunque sfuggire alla povertà.

Le risorse per il controllo della droga possono esser meglio dirette altrove. Investire in attività che possano prevenire sia, in primo luogo, l’uso di droga tra i giovani, sia lo sviluppo di problemi più gravi per coloro che fanno uso di droghe. Evitare i messaggi semplicistici come “basta dire di no”, e le politiche “tolleranza zero”, a favore di messaggi e politiche di sforzi educativi fondati su informazioni credibili e programmi di prevenzione che si concentrino sulle abilità sociali e le influenze tra pari. Gli sforzi di prevenzione più efficaci possono essere quelli destinati a specifici gruppi a rischio.

Concentrare le azioni repressive violente sulle organizzazioni criminali, ma in modo che minino il loro potere e raggiungere come priorità una riduzione della violenza e dell'intimidazione. Gli sforzi delle azioni di polizia dovrebbero concentrarsi non sulla riduzione dei mercati della droga di per sé, ma piuttosto sulla riduzione dei loro danni alle persone, comunità e alla sicurezza nazionale.

Dare inizio alla trasformazione del regime globale di proibizione delle droghe. Sostituire le politiche e le strategie sulla droga orientate alla ideologia e alla convenienza politica, con politiche economiche responsabili basate sulla scienza, sulla salute, sulla sicurezza e sui diritti umani - adottare criteri appropriati per la valutazione. Rivedere la classificazione delle droghe che ha prodotto palesi anomalie come la difettosa categorizzazione della canapa, della foglia di coca, e del MDMA. Assicurarsi che le convenzioni internazionali siano interpretate e/o riviste per comprendere una mole di sperimentazioni con la riduzione del danno, depenalizzazione e regolamentazione. Rompere il tabù sul dibattito e sulla riforma. Ora è il tempo di agire.

INTRODUZIONE. STIME DELLE NAZIONI UNITE DEL CONSUMO ANNUALE DI DROGA DAL 1998 AL 2008

OPPIACEI COCAINA CANNABIS

1998 12.9 MILIONI 13.4 MILIONI 147.4 MILIONI

2008 17.35 MILIONI 17 MILIONI 160 MILIONI

% di incremento 34.5 % 27 % 8.5 %

La guerra alla droga è fallita. Quando, 50 anni fa, fu data la Convenzione Unica sui Narcotici e Stupefacenti delle Nazioni Unite, quando, 40 anni fa, il presidente Nixon lanciò la guerra alla droga del governo nordamericano, gli uomini politici credettero che azioni repressive e severe, per il rispetto della legge, contro coloro che si trovano coinvolti nella produzione di droghe, distribuzione ed uso, avrebbero portato a una costante diminuzione del mercato delle droghe controllate come eroina, cocaina, cannabis, e all’ eventuale avvento di “un mondo senza droghe”. La scala globale dei mercati di droga illegale, ampiamente controllati dal crimine organizzato, è nei fatti cresciuto in modo spettacolare in questo periodo. Mentre non sono disponibili stime esatte del consumo globale nel periodo completo dei 50 anni, una analisi dei soli ultimi dieci anni mostra un esteso mercato crescente e dimostra il fallimento della guerra alla droga.

Nonostante la crescente evidenza di come le attuali politiche non raggiungano i loro obiettivi, la maggior parte degli organismi politici, a livello nazionale e internazionale, si sono orientati ad evitare un aperto esame o un dibattito sulle alternative.

Questa mancanza di governo delle strategie sulla droga ha motivato la formazione della nostra Commissione, e ci orienta nella nostra visione che questo è il tempo giusto per una revisione seria, esaustiva e di grande lungimiranza, delle politiche che possano rispondere al fenomeno della droga.

Il punto di partenza di tale revisione è riconoscere che il problema globale della droga è un insieme di istanze sanitarie e sociali interdipendenti da governare, più che una guerra da vincere.

I membri della Commissione hanno concordato quattro principi fondamentali che possono essere da guida per le politiche e le strategie, nazionali e internazionali, sulla droga, e hanno formulato undici raccomandazioni per l’azione.

PRINCIPI

Le politiche sulla droga devono essere basate su solide evidenze, empiriche e scientifiche. La prima misura del successo deve essere la riduzione del danno alla salute, alla sicurezza e al benessere degli individui e della società.

Nei 50 anni da quando le Nazioni Unite hanno dato inizio ad un sistema davvero globale di controllo sulle droghe, abbiamo imparato molto sulla natura e sui modelli della produzione, distribuzione, dipendenza e uso di droga, e sull’efficacia dei nostri tentativi per limitare tale problema. Per quanto possa essere comprensibile che gli architetti di tale sistema credessero nel concetto di eradicazione dell’uso e della produzione di droga ( alla luce delle limitate esperienze accumulate allora ), non esistono in ogni caso scuse per poter ignorare l’evidenza e l’esperienza accumulate fino ad ora. Le politiche e le strategie sulla droga, a tutti i livelli, continuano troppo spesso ad essere guidate da prospettive ideologiche, o convenienze politiche, e prestano troppo poca attenzione alla complessità del mercato della droga, dell’uso di droga e della dipendenza da droga.

Politiche efficaci richiedono una articolazione chiara degli obiettivi politici. La Convenzione Unica ONU del 1961 su droga e narcotici stabilì chiaramente come l’obiettivo ultimo del sistema fosse il miglioramento della “salute e benessere dell’ umanità”.

Questo ci ricorda che le politiche sulla droga inizialmente furono sviluppate e messe in atto nella speranza di raggiungere risultati in termini di riduzione dei danni agli individui e alla società – minori crimini, migliore salute, e maggior sviluppo economico e sociale. Invece, abbiamo in primo luogo misurato il nostro successo nella guerra alle droghe con misure del tutto differenti – quelle relative ai processi, come il numero di arresti, le quantità sequestrate, o la durezza delle pene. Questi indicatori possono dirci quanto siamo stati duri, ma non possono dirci quanto successo abbiamo avuto nel miglioramento della “salute e benessere dell’ umanità”.

Le politiche sulle droghe devono basarsi sui principi dei diritti umani e della salute pubblica. Dobbiamo porre un termine alla stigmatizzazione e alla emarginazione delle persone che usano certe droghe e di quelli che restano coinvolti nei livelli più bassi della coltivazione, della produzione e della distribuzione, e trattare le persone tossicodipendenti come pazienti, non come criminali.

Alcuni Principi fondamentali sono alla base di tutti gli aspetti della politica nazionale e internazionale. Sono consacrati nella Dichiarazione Universale dei Diritti Umani e in molti trattati internazionali che sono seguiti. Di particolare rilevanza per la politica sulle droghe sono il diritto alla vita, alla salute, ad un giusto processo e ad un giusto giudizio, a restare libero da tortura o trattamento crudele, inumano o degradante, di schiavitù e di discriminazione. Questi diritti sono inalienabili, e l’obbligo nei loro confronti è prioritario sugli altri accordi internazionali, incluse le convenzioni sul controllo delle droghe. Come ha dichiarato l’ Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani, Navanethem Pillay: “Le persone che fanno uso di droga non perdono per questo i loro diritti umani. Con elevata frequenza, i consumatori di droga soffrono di discriminazione, sono forzati ad accettare trattamenti, vengono emarginati e spesso danneggiati dagli approcci che accentuano la criminalizzazione e la punizione minimizzando la riduzione del danno e il rispetto per i diritti umani”.

Alcune misure di salute pubblica ben sperimentate e comprovate (generalmente definite riduzione del danno, una strategia che include l’accesso alle siringhe e i trattamenti con i farmaci, sperimentati, metadone o buprenorfina ) possono limitare il rischio di morte per overdose e la trasmissione di HIV e di altre infezioni trasmissibili col sangue.

In ogni caso, i governi spesso non implementano pienamente questi interventi, preoccupati che il miglioramento della salute dei consumatori di droghe sia valutato come un messaggio troppo tollerante sulle droghe. Questo è illogico – il sacrificio della salute e del benessere di un gruppo di cittadini quando sono disponibili misure efficaci di protezione della salute è inaccettabile, e aumenta i rischi per l’intera comunità.

IMPATTO DELLE POLITICHE SULLA DROGA NELLA PREVALENZA RECENTE DI HIV IN CONSUMATORI DI DROGHE PER INIEZIONE

Paesi che hanno implementato in modo consistente strategie comprendenti la riduzione del danno e percentuale media di prevalenza di HIV fra i consumatori di droga per iniezione.

Regno Unito – 2,3 %

Svizzera – 1.4 %

Germania – 2.9 %

Australia – 1.5 %

Paesi che hanno introdotto strategie di riduzione del danno parziali, o dopo un incremento epidemico e percentuale media di prevalenza di HIV fra i consumatori di droga per iniezione.

Stati Uniti – 15.57 %

Portogallo – 15.06 %

Malesia – 10.3 %

Francia – 12.2 %

Paesi che si sono opposti con forza a una implementazione in larga scala delle strategie di riduzione del danno, nonostante la presenza di droghe iniettabili e di uso collettivo di siringhe e percentuale media di prevalenza di HIV fra i consumatori di droga per iniezione.

Tailandia – 42.5 %

Russia – 37.15 %

Quei paesi che hanno attuato precocemente politiche di riduzione del danno e di salute pubblica hanno sperimentato tassi concretamente più bassi di trasmissione di HIV fra popolazione di consumatori di droghe per iniezione. Similmente, quei paesi che hanno risposto all’aumento della prevalenza di HIV fra i consumatori di droga introducendo programmi di riduzione del danno hanno ottenuto risultati positivi nel contenimento e nell’inversione del precedente tasso di HIV. Dall’ altra parte, molti paesi che hanno fatto affidamento sulla repressione e sulla dissuasione come risposta ai crescenti tassi di trasmissione di HIV in relazione alle droghe stanno sopportando i tassi più alti HIV nella popolazione dei consumatori di droga.

Un approccio indiscriminato al “traffico di droga” è ugualmente problematico. Molte persone che prendono parte al mercato della droga sono esse stesse vittime di violenza e di intimidazioni, o sono tossicodipendenti. Un esempio di questo fenomeno sono i piccoli spacciatori che si prendono i ruoli più visibili e rischiosi nella catena della fornitura e della distribuzione. A differenza di quelli appartenenti alle organizzazioni del narcotraffico, queste persone in genere non hanno una storia di criminalità continua e violenta, e qualcuno si impiega nel traffico di droga principalmente per avere i soldi per la propria tossicodipendenza. Non possiamo considerare coloro che sono arrestati per traffico tutti ugualmente colpevoli – molti sono obbligati a quelle azioni, o sono guidati a estremi rimedi alla loro dipendenza o situazione economica. Non è opportuno punire questi individui allo stesso modo come se fossero membri dei gruppi violenti criminali organizzati che controllano il mercato.

Infine, molti paesi ancora reagiscono alle persone dipendenti da droghe con la punizione e la stigmatizzazione. In effetti, la dipendenza da droga è una complessa affezione di salute con una molteplicità di cause – sociali, psicologiche e fisiche ( comprese, per esempio, condizioni dure di vita, o una storia di trauma personale o problemi emozionali ). Cercare di trattare questa complessa malattia con le punizioni è inefficace – possono essere raggiunti successi molto migliori provvedendo ad una varietà di servizi per terapie basate sull’ evidenza. I paesi che hanno trattato i cittadini tossicodipendenti come pazienti bisognosi di una cura, invece che come delinquenti meritevoli di castigo, hanno ottenuto risultati estremamente positivi nella riduzione del crimine, nel miglioramento della salute e nel superamento delle dipendenze.

PAZIENTI E NON CRIMINALI: UN APPROCCIO PIU’ UMANO ED EFFICACE

Studio di caso numero uno: Svizzera

In risposta agli evidenti e gravi problemi di droga che si erano sviluppati nel paese negli anni ’80, la Svizzera attuò una nuova scelta di politiche e di programmi ( compresi programmi di somministrazione di eroina ), basati sulla salute pubblica invece che sulla criminalizzazione. La effettiva implementazione di tale politica ha condotto ad una drastica riduzione del numero dei tossicodipendenti da eroina così come altri vari benefici. Uno studio chiave concludeva così: “ La somministrazione di eroina ha agito sui consumatori problematici recidivi ( consumatori pesanti ) – stimati in 3000 tossicodipendenti, che rappresentano tra il 10 e il 15 % dei consumatori di eroina in Svizzera e possono costituire dal 30 al 60 % della domanda di eroina nel mercato illegale. Pesantemente compromessi sia nel traffico di droghe che in altre forme di reati, funzionavano anche come legame tra grossisti e consumatori. Quando questo gruppo di consumatori ha trovato una soluzione costante e legale per la propria dipendenza, si è ridotto il loro uso illecito di droga così come il loro bisogno di trafficare in eroina o impegnarsi in altre attività criminali.

Il programma di somministrazione di eroina ha avuto tre effetti sul mercato delle droghe:

1- Ha sostanzialmente ridotto l’uso dei consumatori più pesanti, e questa riduzione nella domanda ha influenzato i flussi di mercato. ( Per esempio, il numero dei nuovi tossicodipendenti registrato in Zurigo nel 1990 era 850. Nel 2005, il numero era sceso a 150 ).

2- Ha ridotto il livello della criminalità correlata al mercato ( per esempio, si è avuta una riduzione del 90 % dei delitti contro la proprietà commessi dai partecipanti al programma ).

3- Mancando i tossicodipendenti e gli spacciatori locali, i consumatori occasionali svizzeri hanno difficoltà a contattare i venditori.

Studio di caso numero due: Regno Unito

Le ricerche eseguite nel Regno Unito sugli effetti delle politiche reindirizzate dall’ incarcerazione ai programmi di trattamento hanno dimostrato chiaramente una riduzione della criminalità a seguito degli interventi. Oltre alle interviste, i ricercatori hanno tenuto conto in questo caso anche dei dati del registro della Polizia criminale. La ricerca mostra che il numero dei procedimenti a carico di 1476 consumatori di droghe, dagli anni precedenti all’ ingresso nel trattamento, agli anni successivi, si è ridotto del 48 %.

Studio di caso numero tre: Paesi Bassi

Di tutti i 15 paesi dell’ Unione europea, la percentuale delle persone che si iniettano eroina nei Paesi Bassi è la più bassa e non c’è alcun nuovo ingresso di consumatori problematici. L’ eroina ha perso la sua attrattiva per la maggior parte della gioventù ed è considerata come una “droga del non ritorno”. Il numero di consumatori problematici di eroina è diminuito significativamente e l’età media dei consumatori è considerevolmente aumentata. I servizi su larga scala di trattamento di bassa soglia e di riduzione del danno comprendono lo scambio di siringhe e la prescrizione di metadone e di eroina sotto strette condizioni.

Nei Paesi Bassi si è constatato come l’eroina prescritta dal medico riduca i crimini minori e i problemi di ordine pubblico, ed abbia effetti positivi sulla salute delle persone che combattono con la tossicodipendenza. Nel 2001, il numero stimato di persone dipendenti da eroina nei Paesi Bassi era 28.000 / 30.000. Nel 2008, il numero era disceso a 18.000. La popolazione olandese di consumatori di oppiacei è in corso di invecchiamento – è diminuita anche la proporzione di consumatori di oppiacei giovani ( tra i 15 e i 29 anni ) che ricevono trattamenti per tossicodipendenza.

Lo sviluppo e l’attuazione delle politiche sulle droghe dovrebbe essere una responsabilità condivisa a livello globale, ma è necessario anche tenere conto delle diverse realtà politiche, sociali e culturali. Le politiche dovrebbero rispettare i diritti e le necessità delle persone coinvolte nella produzione, traffico e consumo, come si riconosce implicitamente nella Convenzione sul traffico di droghe del 1988.

Il sistema ONU per il controllo della droga si basa sull’idea che i governi debbano lavorare insieme per affrontare i mercati delle droghe e i relativi problemi. Questo è un punto di partenza ragionevole, e certamente c’è una responsabilità da condividere tra paesi produttori, consumatori e di transito (anche se la distinzione è sempre più confusa dal momento che tanti paesi stanno sperimentando elementi di tutte le tre condizioni).

Comunque, l’idea della responsabilità condivisa è troppo spesso diventata un braccio di ferro che ha inibito lo sviluppo e la sperimentazione delle politiche. L’ONU (attraverso la Commissione per il controllo internazionale degli stupefacenti) e in particolare gli Stati Uniti (particolarmente con il suo procedimento di “certificazione”), hanno indefessamente lavorato negli ultimi anni per assicurarsi che tutti i paesi adottassero lo stesso rigido approccio alla politica sulla droga – le stesse leggi, e lo stesso approccio severo delle forze dell’ordine. Quando i governi nazionali sono arrivati a una maggiore consapevolezza della complessità del problema e delle opzioni di risposta politica sui loro territori, molti hanno usato flessibilità nei riguardi della Convenzione, tentando strategie e programmi nuovi, come le iniziative di decriminalizzazione o i programmi di riduzione del danno. Quando questo ha compreso un approccio più tollerante all’uso di droga, i governi hanno dovuto affrontare pressioni diplomatiche internazionali per “proteggere l’integrità della Convenzione”, anche quando le strategie erano legali, efficaci e ricevevano consensi nel paese.

Un esempio attuale di questo processo (che può essere definito “imperialismo sul controllo delle droghe”), può essere osservato in merito alla proposta del governo boliviano per rimuovere la pratica della masticazione di foglie di coca dalla Convenzione del 1961, che proibisce qualunque uso al di fuori di quello medico. Nonostante il fatto che studi successivi avessero mostrato come la pratica indigena di masticare foglie di coca non fosse associata con nessuno dei problemi del mercato internazionale di cocaina, e che una evidente maggioranza della popolazione boliviana (e dei paesi vicini) appoggiasse tale cambiamento, molti dei ricchi paesi “consumatori di cocaina” (in testa gli Stati Uniti) hanno formalmente rigettato l’emendamento.
L’idea che il sistema internazionale di controllo sulle droghe sia immutabile e che ogni emendamento – per quanto ragionevole o minimale – sia una minaccia all’integrità dell’ intero sistema, non è lungimirante. Così come tutti gli accordi multilaterali, le convenzioni sulle droghe devono essere sottoposte ad una costante revisione e modernizzazione alla luce delle variabili e mutevoli circostanze. In particolare, deve essere permesso ai governi nazionali di esercitare la libertà di sperimentare con risposte che siano adeguate alle circostanze. Questa analisi e lo scambio di esperienze è un elemento cruciale del processo di apprendimento sulla efficacia relativa ai diversi approcci, ma la convinzione che dobbiamo avere tutti esattamente le stesse leggi, sanzioni e programmi ha costituito un limite inutile.

EFFETTI INDESIDERATI

L’implementazione della Guerra alla droga ha generato diffuse conseguenze negative sulla società nei paesi produttori, consumatori, o di transito. Tali conseguenze negative sono state elencate dall’ ex Direttore esecutivo dell’ Ufficio dell’ ONU su droga e crimine, Antonio Maria Costa, che le ha raggruppate in cinque categorie:

1. La crescita di un enorme mercato nero criminale finanziato dai profitti, commisurati al rischio, ottenuti nel soddisfare la domanda internazionale di droghe illecite.

2. Uno sbilanciamento della considerazione politica, come risultato per aver usato scarse risorse nel compiere un vasto sforzo di azioni di polizia indirizzate contro il mercato criminale.
3. Un dislocamento geografico, spesso conosciuto come “effetto mongolfiera”, con il quale la produzione di droga cambia luogo per evitare le attenzioni delle forze dell’ordine.

4. Uno spostamento nelle sostanze, cioè lo spostamento dei consumatori verso nuove sostanze quando la loro droga, scelta precedentemente, diventa difficile da ottenere, per esempio per le pressioni delle forze dell’ordine.

5. La percezione e il trattamento dei consumatori di droga, che vengono stigmatizzati, emarginati ed esclusi.

Le politiche sulle droghe devono attuarsi in modo integrato, coinvolgendo famiglie, scuole, specialisti della salute pubblica, professionisti dello sviluppo e leaders della società civile, in collaborazione con le istituzioni per l’ordine pubblico e altri organismi governativi rilevanti.

Con la loro forte focalizzazione sulle azioni di polizia e sulle pene, non sorprende che le principali istituzioni per l’attuazione del sistema di controllo sulle droghe siano la Polizia, le autorità di controllo di frontiera e le autorità militari dirette da Ministeri di Giustizia, Sicurezza e Interni. Nel livello multilaterale, anche le strutture regionali e delle Nazioni unite sono dominate da questi interessi. Anche se i governi hanno riconosciuto sempre di più che le strategie di azioni di polizia per il controllo delle droghe devono essere integrate da un approccio più vasto con programmi sociali e di salute pubblica, le strutture per la formazione delle politiche, per l’allocazione delle risorse e per l’implementazione non sono state altrettanto modernizzate.

Queste dinamiche istituzionali hanno ostacolato strategie di governo obiettive e basate sull’evidenza. Questo è qualcosa più di un problema teorico – ripetuti studi hanno dimostrato che i governi raggiungono maggiori benefici economici e sociali per le loro comunità investendo in programmi sanitari e sociali, piuttosto che investendo nella riduzione dell’ offerta e azioni di polizia. In ogni caso, nella maggioranza dei paesi, la maggior parte delle risorse disponibili vengono spese per dare seguito alle leggi sulle droghe e per punire di coloro che usano droghe.

Risulta sempre più evidente la mancanza di coerenza delle Nazioni Unite. Lo sviluppo del sistema globale di controllo delle droghe ha compreso la creazione di tre corpi di supervisione per l’implementazione delle Convenzioni: l’ Ufficio delle Nazioni Unite contro la droga e il crimine (UNODC), la Commissione Internazionale per il controllo degli stupefacenti (INCB) e la Commissione sulle droghe (CND). Questo sistema si basa sulla premessa che il controllo internazionale delle droghe sia prima di tutto una lotta contro il crimine e i delinquenti. Come era lecito aspettarsi, c’è un intrinseco interesse a mantenere al centro dell’azione le forze dell’ ordine e i funzionari di alto rango in questi organismi sono tradizionalmente più propensi a porre l’accento su questo aspetto. Ora che la natura della sfida delle politiche sulle droghe è cambiata, le istituzioni devono seguire questo cambiamento. Le politiche sulle droghe devono esser formate a partire dalle strategie condivise da tutte le agenzie multilaterali interessate, certamente l’ UNODC, ma anche UNAIDS, WHO, UNDP, UNICEF, UN women, la Banca Mondiale e l’Ufficio dell’Alto Commissariato per i Diritti Umani. La marginalizzazione dell’ Organizzazione Mondiale della Sanità è particolarmente preoccupante dato che ha ricevuto uno specifico mandato sui trattati di controllo sulle droghe.

Raccomandazioni

1 Rompere il tabù. Promuovere un dibattito aperto e sostenere politiche che riducano effettivamente il consumo e che prevengano e limitino i danni relativi all'uso di droghe e alle politiche di controllo delle droghe. Aumentare l' investimento in ricerche e analisi sull'impatto dei differenti programmi e strategie.

Leaders politici e personaggi pubblici dovrebbero avere il coraggio di esprimere pubblicamente ciò che molti di loro ammettono in privato: cioè che l'evidenza dimostra ampiamente come le strategie repressive non risolvano il problema della droga, e che la Guerra alla droga non è stata, né può, essere vinta. I governi devono poter attuare un misto di politiche che siano appropriate alle loro situazioni, e gestire i problemi causati dal narcotraffico e dall' uso di droghe in modo da migliorarne l' impatto sia a livello dei crimini relativi che dei danni sociali e sanitari.

2 - Sostituire la criminalizzazione e la punizione di coloro che usano droghe con l'offerta di servizi sanitari e terapie per coloro che li desiderano.

Un' idea chiave dell'approccio "guerra alla droga" era che la minaccia di arresto e di una severa punizione avrebbe funzionato da deterrente ad usare droghe. In pratica, questa ipotesi si è dimostrata come errata - molti paesi, che hanno varato leggi severe hanno effettuato un gran numero arresti ed incarcerazioni di consumatori di droghe e piccoli trafficanti, hanno un numero più alto di consumatori e di problemi relativi rispetto ai paesi che hanno seguito un approccio più tollerante. In modo simile, i paesi che hanno introdotto una decriminalizzazione, o altre forme di diminuzione di arresti e di pene, non hanno visto aumentare il tasso dei consumatori né il numero di tossicodipendenti come si era paventato.

LE INIZIATIVE DI DECRIMINALIZZAZIONE NON HANNO PRODOTTO UN INCREMENTO SIGNIFICATIVO DEL CONSUMO DI DROGHE

Portogallo

Nel luglio del 2011, il Portogallo è diventato il primo paese europeo nella decriminalizzazione dell'uso e del possesso di tutte le droghe illecite. Molti osservatori furono critici rispetto a tale politica, convinti che ciò avrebbe portato ad un incremento del'uso di droghe e dei problemi associati. la Dottoressa Caitlin Hughes dell' Università di New South Wales e il Professor Alex Stevens dell' Università del Kent hanno condotto una dettagliata ricerca sugli effetti della decriminalizzazione in Portogallo. I loro risultati, recentemente pubblicati, hanno dimostrato che questo non era vero, riproponendo le conclusioni degli studi precedenti e di quelli dell' istituo CATO. Le conclusioni di Hughes e Stevens evidenziano un leggero incremento nei tassi totali di uso di droghe, in Portogallo, nei 10 anni seguenti alla depenalizzazione, ad un livello in linea con altri paesi simili dove l'uso di droga è rimasto criminalizzato. All'interno di questa tendenza generale, c'è stata una diminuzione specifica dell'uso di eroina, che nel 2001 costituiva la principale preoccupazione del governo portoghese. In definitiva, l' eliminazione delle sanzioni penali, combinata con l'uso di risposte terapeutiche alternative per le persone che lottano contro la dipendenza dalle droghe, ha ridotto il carico delle azioni di polizia sulle droghe sul sistema della giustizia penale e il livello totale dell'uso problematico di droga.

Comparazione fra città olandesi e americane

Uno studio di Reinarman e altri ha messo a confronto i metodi di regolamentazione, molto diversi, di Amsterdam, nella quale la politica liberale dei "cannabis coffee" (una forma di decriminalizzazione di fatto) risale agli anni '70, e San Francisco, negli USA, che criminalizza i consumatori di cannabis. I ricercatori volevano studiare se i metodi di una politica più repressiva in San Francisco servivano a dissuadere i cittadini dal fumare cannabis o ritardava l'inizio dell'uso. Hanno rilevato che no, concludendo: "I nostri risultati non supportano l' affermazione che la criminalizzazione riduca l'uso di cannabis e che la depenalizzazione incrementi l'uso di cannabis ... con l'eccezione di un maggiore uso di droghe in San Francisco, abbiamo trovato forti somiglianze fra le due città. Non abbiamo riscontrato evidenze che supportino l'affermazione che la criminalizzazione riduca l'uso e che la decriminalizzazione lo incrementi.

Australia

Lo stato dell'Australia occidentale ha introdotto un sistema di decriminalizzazione dell' uso di cannabis nel 2004, e i ricercatori hanno valutato il suo impatto comparando le tendenze prevalenti in tale stato con quelle del resto del paese. Lo studio è stato complicato dal fatto di esser stato condotto in un periodo in cui l'uso di cannabis era in diminuzione nel paese. Ciononostante, i ricercatori hanno trovato che questa tendenza alla diminuzione era la stessa in Australia occidentale, che aveva sostituito le sanzioni penali per l'uso o il possesso di cannabis con sanzioni amministrative, come la consegna da parte della polizia di un avviso chiamato "avviso di contravvenzione". Gli autori affermano: "I dati sull'uso di cannabis in questa ricerca suggeriscono che, contro le previsioni di quei commentatori pubblici che hanno criticato il sistema, l'uso di cannabis in Australia occidentale ha continuato a scendere nonostante l'introduzione del Sistema di Avviso di Contravvenzione per Cannabis.

Comparazione tra differenti stati in USA

Per quanto il possesso di cannabis sia un reato contro le leggi federali degli Stati Uniti, gli stati invece perseguono politiche diverse sul possesso di droga. Nel rapporto della Commissione sulla Cannabis del 2008, convocata dalla Fondazione Berkley, gli autori hanno esaminato ricerche effettuate per confrontare la prevalenza di cannabis in quegli stati che avevano depenalizzato con quelli che avevano mantenuto sanzioni penali per il possesso. Queste le conclusioni: "Presi insieme, i quattro studi hanno indicato che gli stati che hanno introdotto le riforme non hanno sperimentato maggior incremento di uso di cannabis né fra gli adulti né fra gli adolescenti. Né gli studi dimostrano attitudini più favorevoli all'uso della cannabis in quegli stati rispetto a quelli che hanno mantenuto una stretta proibizione e sanzioni penali.

Alla luce di queste esperienze, è chiaro che la politica di criminalizzazione e sanzione dell'uso di droghe è stato un errore dispendioso, e che i governi dovrebbero fare dei passi per concentrare gli sforzi e le risorse per indirizzare i consumatori di droghe verso i servizi sanitari e di assistenza sociale. Certo, questo non necessariamente significa che le sanzioni debbano essere completamente eliminate - molti consumatori di droghe commettono anche altri delitti verso i quali devono assumere la responsabilità - ma la prima risposta al possesso e uso di droghe dovrebbe essere l'offerta di consulenza, trattamento e terapia a coloro che ne hanno necessità, prima ancora che punizioni penali costose e controproducenti.

3 - Incoraggiare i governi a sperimentare modelli di regolamentazione legale di droghe (per la cannabis, ad esempio) che siano disegnati per minare il potere della criminalità organizzata e salvaguardare la salute e la sicurezza dei cittadini.

Il dibattito sui modelli alternativi di regolamentazione del mercato delle droghe è stato troppo spesso costretto in una falsa dicotomia, duri o morbidi, repressivi o liberali. In realtà, stiamo tutti cercando di raggiungere lo stesso obiettivo - una serie di politiche e programmi sulle droghe che minimizzino i danni sociali e sanitari, e massimizzino la sicurezza individuale e nazionale. E' inutile ignorare coloro che portano argomenti a favore di un mercato tassato e regolato per le droghe attualmente illegali. Questa è una opzione politica che deve essere esplorata con lo stesso rigore di qualunque altra.

Se i governi nazionali o le amministrazioni locali ritengono che le politiche di decriminalizzazione possano far risparmiare denaro e produrre effetti sanitari e sociali migliori per le loro comunità, o che la creazione di un mercato regolato possa ridurre il potere della criminalità organizzata e migliorare la sicurezza dei loro cittadini, allora la comunità internazionale dovrebbe appoggiare e facilitare questi esperimenti ed essere aperta ad apprendere dalla loro applicazione.

Nello stesso modo, le autorità nazionali e l'ONU devono rivedere la classificazione delle diverse sostanze. Le attuali classificazioni, concepite per rappresentare i rischi e i danni relativi alle varie droghe, furono stabilite 50 anni fa quando esistevano poche evidenze scientifiche sulle quali basare tali decisioni. Questo ha prodotto alcune ovvie anomalie, in particolare la canapa e la foglia di coca appaiono oggi classificate in modo non corretto e questo deve essere affrontato.

DISCREPANZE FRA IL LIVELLO DI REPRESSIONE E IL LIVELLO DI DANNO

In un rapporto pubblicato da LANCET nel 2007, un gruppo di scienziati ha cercato di ordinare una serie di droghe psicoattive secondo i danni concreti e potenziali che potrebbero causare alla società. Il grafico a destra (qui sotto, n.d.t.), sintetizza i suoi risultati ed li confronta con la severità con la quale le droghe sono trattate dal sistema mondiale di sanzione delle droghe. Per quanto siano misure semplificate, mostrano chiaramente come le categorie di gravità attribuite alle varie sostanze nei trattati internazionali necessitino di essere riviste alla luce delle attuali conoscenze scientifiche.

VALUTAZIONE DEL RISCHIO SECONDO ESPERTI INDIPENDENTI (DA 0 A 3)

VALUTAZIONE ONU DI SANZIONE (MOLTO PERICOLOSA, RISCHIO MODERATO, BASSO RISCHIO, NON SOGGETTA A CONTROLLO INTERNAZIONALE)

Eroina 2,5/3 - molto pericolosa
Cocaina 2/2,5 - molto pericolosa
Barbiturici 2/2,5 - basso rischio
Alcol 1,5/2 - non soggetto a controllo internazionale
Ketamina 1,5/2 - non soggetta a controllo internazionale
Benzodiazepine 1,5/2 - molto pericolose
Anfetamina 1,5/2 - basso rischio
Tabacco 1,5/2 - non soggetto a controllo internazionale
Buprenorfina 1,5/2 - basso rischio
Cannabis 1/1,5 - molto pericolosa
Solventi 1/1,5 - non soggetti a controllo internazionale
LSD 1/1,5 - molto pericoloso
Ritalina 1/1,5 non soggetta a controllo internazionale
Steroidi anabolizzanti 1/1,5 - non soggetti a controllo internazionale
GHB 1/1,5 - molto pericoloso
Estasi 1/1,5 - molto pericolosa
Khat 0,5/1 - non soggetto a controllo internazionale

4 - Stabilire migliori misuratori, indicatori e obiettivi per valutare i progressi.
Il metodo corrente per misurare il successo delle politiche sulla droga è fondamentalmente sbagliato. Gli effetti della maggior parte delle strategie sulla droga, oggi, si valuta dal livello di coltivazioni eradicate, arresti, sequestri e punizioni applicate ai consumatori, coltivatori e trafficanti. In realtà, arrestare e punire i consumatori ha poco effetto sulla riduzione del consumo di droga, togliere di mezzo i piccoli spacciatori semplicemente crea una opportunità di mercato per altri, e anche le più grandi e efficaci operazioni contro la criminalità organizzata (che prendono anni per essere pianificate e portate a termine), hanno dimostrato di avere, al massimo, un impatto marginale ed effimero nei prezzi e nella disponibilità di droga. Nello stesso modo, l'eradicazione delle coltivazioni di oppio, canapa o coca semplicemente delocalizza le coltivazioni illecite in altre aree.

C'è necessità di una nuova serie di indicatori per mostrare in modo veritiero i risultati delle politiche sulle droghe, secondo i suoi danni e benefici per gli individui e le comunità - per esempio, il numero di vittime di violenza e intimidazione in relazione al mercato di droga; il livello di corruzione generato dal mercato di droga; il livello della microcriminalità commessa da tossicodipendenti; il livello di sviluppo sociale ed economico nelle comunità dove sono concentrati produzione, vendita o consumo di droga; il livello di tossicodipendenza nelle comunità; il livello di morti per overdose; e il livello di HIV o epatiti C o infezioni fra i consumatori di droga. Gli uomini politici possono e devono articolare e misurare il risultato con questi obiettivi.

La spesa di risorse pubbliche quindi dovrebbe essere concentrata in attività che possano dimostrare di avere un effetto positivo per questi obiettivi. Nelle circostanze attuali, nella maggior parte dei paesi, questo significa incrementare gli investimenti in programmi sanitari e sociali, e concentrare maggiormente il ricorso alle azioni di polizia sulla violenza e sulla corruzione associate con i mercati di droga. In tempi di austerità fiscale, non possiamo permetterci di mantenere investimenti multimiliardari che hanno un valore in gran parte simbolico.

5 - Contestare, invece che rinforzare, i luoghi comuni sul mercato e sull' uso di droga.
Attualmente, troppi politici sostengono l' idea che tutti coloro che usano droga sono "tossicodipendenti senza morale", e tutti quelli che sono coinvolti nel traffico di droga sono spietate menti criminali. La realtà è molto più complessa. L' ONU ha prudentemente stimato che attualmente ci sono 250 milioni di consumatori di droghe illegali nel mondo, e che ce ne sono altri milioni coinvolti nella coltivazione, produzione e distribuzione. Semplicemente non possiamo trattarli tutti come criminali. In una certa misura, la riluttanza dei politici a riconoscere tale complessità trova radici nella loro adesione ai luoghi comuni su questi argomenti.
Molti cittadini normali hanno un genuino timore dell' impatto negativo del mercato di droga illegale, o del comportamento dei tossicodipendenti, o drogati, di droghe illecite. Questa paura si fonda su alcuni pregiudizi generalizzati su consumatori di droghe e mercato delle droghe e su questi il governo e gli esperti della società civile devono indirizzarsi, per rafforzare la consapevolezza su alcuni aspetti comprovati ( ma in gran parte non riconosciuti). Per esempio:
° La maggior parte delle persone che consumano droghe non corrisponde allo stereotipo di tossicodipendente senza morale o a rischio. Dei 250 milioni di consumatori stimati nel mondo, le Nazioni Unite calcolano che meno del dieci per cento possano essere classificati come tossicodipendenti o come consumatori problematici.

° Moltissime persone coinvolte nella coltivazione illecita di coca, papavero da oppio, o canapa sono piccoli contadini costretti a farlo per mantenere la famiglia. Opportunità alternative di sostentamento sarebbero un miglior investimento, piuttosto che distruggere ogni loro possibile mezzo di sopravvivenza.

° I fattori che influenzano la decisione individuale di iniziare ad usare droghe hanno molto più a che fare con la moda, l'influenza dei coetanei e il contesto sociale ed economico che con le leggi in vigore, il livello di rischio della detenzione, o i messaggi di prevenzione dei governi.
° I fattori che contribuiscono allo sviluppo di modelli di uso problematici o dipendenti hanno più a che vedere con traumi o negligenze nell'infanzia, condizioni di vita dure, marginalizzazione sociale e problemi caratteriali che con la debolezza morale o con l' edonismo.

° Non è possibile tirar fuori nessuno da una tossicodipendenza di forza o con le punizioni, piuttosto con l'adeguato tipo di trattamento, basato sull' evidenza, i tossicodipendenti possono cambiare il loro comportamento ed essere membri attivi e produttivi della società.

° Molte persone coinvolte nel traffico di droga sono piccoli spacciatori e non gli stereotipati gansters dei film - la maggior parte delle persone incarcerate per traffico o spaccio sono "pesci piccoli" nelle operazioni (spesso costretti trasportare o a vendere droga), che facilmente vengono rimpiazzati senza interruzioni nella somministrazione.

Un dibattito politico e pubblico più maturo ed equilibrato può aiutare a far crescere la consapevolezza e la comprensione. Nello specifico, dando voce ai rappresentanti dei coltivatori, consumatori, famiglie e altri gruppi colpiti dal consumo di droga e dalla dipendenza, si può contribuire a controbattere ai miti e ai malintesi.

6 - I paesi che continuano ad investire la maggior parte delle risorse concentrandole sulle azioni di polizia (nonostante l'evidenza), dovrebbero concentrare le loro azioni repressive sugli aspetti violenti del crimine organizzato e del narcotraffico, per limitare i danni connessi con il mercato di droga illegale.

Le risorse per le azioni delle forze dell'ordine possono essere spese più efficacemente nel combattere la criminalità organizzata, che ha accresciuto il suo potere e le sue ricchezze coi profitti del mercato della droga. In molte parti del mondo, la violenza, l'intimidazione e la corruzione, perpetrate da tali gruppi, sono minacce significative alla sicurezza e alla democrazia delle istituzioni, tanto che gli sforzi dei governi e delle forze dell' ordine, nel reprimere le loro attività, rimangono essenziali.

In tutti i modi, è necessario rivedere le nostre tattiche in questa lotta. C'è una teoria credibile, avanzata da Mac Coun e Reuter, che suggerisce come gli sforzi per la riduzione dell'offerta siano più efficaci nei mercati nuovi e poco sviluppati, dove le fonti dell' offerta sono controllate da un piccolo numero di organizzazioni del narcotraffico. Laddove questa condizione esiste, operazioni accuratamente disegnate e dirette di polizia hanno il potenziale per contenere l'emergenza dei nuovi mercati. Attualmente stiamo affrontando questa situazione in Africa occidentale. D' altra parte, laddove i mercati delle droghe sono diversificati e ben stabili, non è un obiettivo realistico prevenire l'uso delle droghe fermando l'offerta.

DROGHE IN AFRICA OCCIDENTALE: RISPONDERE ALLA SFIDA CRESCENTE DEL NARCOTRAFFICO E DEL CRIMINE ORGANIZZATO

In pochissimi anni, l' africa occidentale è divenuta un centro molto importante di traffico e di redistribuzione di cocaina, in seguito a un cambiamento strategico dei cartelli della droga latino americani verso il mercato europeo. Approfittando della debolezza governativa, della povertà endemica, dell' instabilità e dello scarso equipaggiamento delle istituzioni di polizia e giudiziarie, e sostenuti dagli enormi capitali del traffico di droga, le reti criminali hanno infiltrato i governi, le istituzioni della polizia e militari. La corruzione e il riciclaggio di denaro, guidati dal busisness della droga, corrompono i politici locali e distorcono le economie locali.
Sta emergendo uno scenario pericoloso, ora che il narcotraffico minaccia di propagarsi con più ampie sfide politiche e di sicurezza. Le iniziali risposte internazionali, in appoggio all'azione regionale e nazionale, non hanno potuto invertire questa tendenza. Le nuove evidenze suggeriscono che le reti criminali stanno espandendo le operazioni e rafforzando le loro posizioni attraverso nuove alleanze, in particolare con gruppi armati. E' necessario sviluppare urgentemente le risposte attuali e coordinarle con i governi dell' Africa occidentale, con un appoggio internazionale finanziario e tecnico. Le risposte dovrebbero integrare l' approccio poliziesco e giudiziario con politiche sociali, di sviluppo e di prevenzione dei conflitti - e dovrebbero comprendere tanto i governi che la società civile.

Occorre inoltre riconoscere che è la natura illegale del mercato a creare molta della violenza relativa - i mercati dei prodotti legali e regolamentati, anche se non mancano di problematiche, non forniscono la stessa opportunità alla criminalità organizzata di ottenere enormi profitti, di mettere a rischio la legittimità dei governi e, in qualche caso, di finanziare l' insorgere del terrorismo.
Questo non vuol dire necessariamente che la creazione di un mercato legale sia l'unico modo di minare il potere e la ricchezza delle organizzazioni del narcotraffico. Le strategie di polizia possono chiaramente cercare di dirigere ed influenzare il mercato illecito, per esempio per creare le condizioni nelle quali possa svilupparsi la distribuzione su piccola scala e del tipo "reti di amici" private, insistendo contemporaneamente ed energicamente contro le operazioni su vasta scala che implicano violenza o disagi a tutta la società. In modo simile, la domanda di droga dei tossicodipendenti da alcune sostanze ( per esempio, eroina ), si può soddisfare attraverso programmi di prescrizione medica che automaticamente riducono la domanda nel mercato nero. Queste strategie possono essere molto più efficaci nel ridurre la violenza e i danni correlati col mercato che non gli inutili tentativi di eradicarlo totalmente.
Dall'altra parte, le operazioni di polizia malfatte possono, in realtà, aumentare il livello di violenza, intimidazione e corruzione associate con il mercato delle droghe. Le forze dell' ordine e le organizzazioni del narcotraffico possono finire impigliate in una specie di "corsa agli armamenti", in cui gli sforzi crescenti delle forze dell'ordine portano ad un incremento parallelo del conflitto e della violenza dei narcotrafficanti. In tale scenario si creano le condizioni perchè prevalgano le organizzazioni del narcotraffico più spietate e violente. Sfortunatamente, sembra che a questo stiamo assistendo in Messico e in molte altre parti del mondo.

AZIONE DELLE FORZE DELL' ORDINE ED ESCALATION DELLA VIOLENZA

Un gruppo di accademici ed esperti di salute pubblica della Columbia britannica hanno condotto una revisione sistematica delle evidenze sull'impatto dell' incremento dell'azione delle forze dell'ordine sulla violenza correlata al mercato della droga ( per esempio, la lotta tra bande armate per il controllo del commercio di droga, o gli omicidi e i furti connessi con il commercio di droga).

In molti luoghi degli Stati Uniti, così come a Sidney, Australia, i ricercatori hanno trovato che l'aumento degli arresti e delle pressioni delle forze dell'ordine sui mercati di droga si associavano in modo considerevole con l'aumento dei tassi di omicidio e di altri delitti violenti. Nel 91% di tutti gli studi che hanno esaminato l'effetto dell'aumento delle azioni delle forze dell'ordine sulla violenza del mercato di droga, le conclusioni sono state che l'incremento dell'azione poliziesca incrementa la violenza dei narcotrafficanti. I ricercatori hanno concluso che:
L'evidenza scientifica disponibile suggerisce che accrescere l'intensità degli interventi delle forze dell'ordine per colpire i mercati di droga è poco probabile che serva a ridurre la violenza delle bande del narcotraffico. Al contrario, l'evidenza esistente suggerisce che probabilmente la violenza relativa alle droghe e gli alti tassi di omicidio siano una conseguenza naturale della proibizione delle droghe, e che i metodi, ogni volta più sofisticati e meglio dotati, per colpire le reti di distribuzione delle droghe possano involontariamente aumentare la violenza.
Anche nel Regno Unito, alcuni ricercatori hanno esaminato gli effetti delle azioni di polizia sui mercati di droga, osservando che:

Gli sforzi delle azioni di polizia possono avere un notevole impatto negativo sulla natura e sull'estensione dei danni associati alle droghe aumentando ( involontariamente ) le minacce alla salute pubblica e alla sicurezza pubblica, e alterando sia il comportamento dei consumatori individuali sia la stabilità e le operazioni dei mercati di droga ( per esempio delocalizzando gli spacciatori e le attività correlate allo spaccio in altri luoghi o aumentando l'incidenza della violenza quando gli spacciatori delocalizzati si scontrano con quelli già operanti sul territorio ).

7 - Promuovere pene alternative per i piccoli spacciatori e per coloro che vengono arrestati per spaccio per la prima volta.

Mentre il concetto di decriminalizzazione è stato discusso fondamentalmente nei termini della sua applicazione a coloro che usano droghe o a coloro che stanno lottando contro la tossicodipendenza, noi proponiamo che si prenda in considerazione lo stesso approccio per quelli che sono in fondo alla catena della vendita di droga. La maggior parte delle persone arrestate per vendita di droga su piccola scala non sono gangsters o mafiosi criminali - sono giovani sfruttati per fare il lavoro a rischio della vendita in strada, tossicodipendenti che cercano di guadagnare del denaro per la propria dose, o corrieri costretti o intimiditi per trasportare la droga attraverso le frontiere. In generale, queste persone vengono processate con le stesse disposizioni di legge dei delinquenti violenti e organizzati che controllano il mercato, dando il risultato di una applicazione indiscriminata di pene severe.

In tutto il mondo, la grande maggioranza degli arresti sono quelli di questi "pesci piccoli" non violenti e di basso rango nel mercato delle droghe - sono più visibili e più facili da prendere, e non hanno i mezzi per pagare per essere tolti dagli impicci. Il risultato è che i governi riempiono le prigioni di delinquenti minori che accumulano lunghe condanne, ad un alto costo, e con nessun effetto sull' ampiezza o sulle rendite del mercato.

In alcuni paesi, queste infrazioni sono anche soggette alla pena di morte, in palese contraddizione con gli trattati internazionali dei diritti umani. Per dimostrare il loro impegno nella lotta alla droga, molti paesi implementano leggi e pene che sono sproporzionati con la gravità del delitto, e che fino a qui non hanno avuto l'efffetto di dissuasione significativo. La sfida ora per i governi è di prendere in considerazione opzioni alternative al carcere per i "pesci piccoli", o riformare le loro leggi per stabilire una distinzione più chiara e proporzionata tra i differenti tipi di attori nel mercato delle droghe.

8 - Investire più risorse sulla prevenzione basata sulle evidenze, con un focus speciale sulla gioventù.

Evidentemente, l'investimento più valido dovrebbe essere diretto, in primo luogo, alle attività che possano evitare l'ingresso dei giovani nel consumo di droga, e che impediscano ai consumatori saltuari di divenire consumatori problematici o dipendenti. La prevenzione dell'inizio e della escalation è ovviamente preferibile che non affrontare i problemi quando ci sono. Sfortunatamente, la maggior parte dei primi tentativi di ridurre i tassi globali dell'uso di droga con campagne massiccie di prevenzione sono stati mal programmati e male implementati. Per quanto la presentazione di una buona ( e credibile ) informazione sui rischi nell'uso di droghe sia valida, le esperienze di prevenzione generica ( come le campagne massive, o i programmi scolari di prevenzione sulle droghe ) sono state contradditorie nei risultati. I messaggi semplicistici come "basta dire di no" non sembrano aver avuto un effetto significativo.
Ciononostante, ci sono stati alcuni programmi di prevenzione accuratamente pianificati e focalizzati, che si sono incentrati sulle abilità sociali e sull' influenza tra coetanei, che hanno avuto un impatto positivo sull'età del primo consumo o sui danni associati all'uso di droghe. L' energia, la creatività e la capacità della società civile e dei gruppi comunitari sono di particolare importanza nella programmazione e messa in atto di tali programmi - è meno probabile che i giovani abbiano fiducia nei messaggi di prevenzione che provengono dagli enti statali.
I modelli di prevenzione che più hanno funzionato si sono occupati della focalizzazione di gruppi particolari a rischio - membri di bande giovanili, bambini negli istituti o con problemi a scuola o con la polizia - con programmi misti di educazione e appoggio sociale che evitano che una parte di loro diventino consumatori di droghe abituali o dipendenti. Se implementati in scala sufficiente, questi programmi hanno il potenziale di ridurre il numero globale di giovani che diventano tossicodipendenti o che si implicano nella vendita su piccola scala.

9 - Offrire una gamma di opzioni ampia e di facile accesso per il trattamento e per l'assistenza della tossicodipendenza, incluse terapie di sostituzione e di prescrizione di eroina, con attenzione speciale a quelli che più sono a rischio, inclusi coloro che sono detenuti nelle carceri o in altre strutture di detenzione.

In tutte le società e culture, una parte di individui svilupperà modelli di uso problematico o di dipendenza, indipendentemente dalle sostanze preferite nella società o dal suo status giuridico. la dipendenza dalle droghe può costituire una tragica perdita di potenziale per l'individuo coinvolto, ma è anche fortemente pregiudiziale per la sua famiglia, la sua comunità, i suoi parenti, per tutta la società.

Prevenire e curare la tossicodipendenza è pertanto una responsabilità chiave dei governi - e un investimento valido, visto che un trattamento efficace può sortire effetti significativi in termini di riduzione dei crimini e miglioramenti nella campo sanitario e sociale.

Molti modelli di trattamento che hanno sortito buoni effetti - che usano combinazioni di terapie di sostituzione e metodi psicosociali - sono stati attuati e sperimentati in una vasta gamma di contesti socioeconomici e culturali. Ciononostante, nella maggior parte dei paesi, la disponibilità di questi trattamenti si limita ad un modello unico, appena sufficiente a occuparsi di una piccola frazione della domanda, o sono focalizzati in maniera sbagliata nel centrare gli interventi sugli individui più gravemente tossicodipendenti. I governi nazionali dovrebbero intanto sviluppare piani strategici completi per ampliare una offerta di servizi di trattamento della dipendenza da droghe basati sull' evidenza.

Nello stesso tempo, si dovrebbero abolire quelle pratiche abusive attuate con la scusa e nel nome del trattamento - come la detenzione forzata, il lavoro forzato, l'abuso fisico o psicologico - che contravvengano agli standard dei diritti umani nel far subire alle persone un trattamento crudele, inumano o degradante, o nel violare il diritto alla autodeterminazione. I governi dovrebbero garantire che le strutture di trattamento della tossicodipendenza si basino sull'evidenza e si adeguino agli standard internazionali dei diritti umani.

10 - Il sistema dell' ONU deve prevedere una leadership nella riforma della politica globale sulle droghe. Questo implica la promozione di un impegno efficace basato sull' evidenza, l'appoggio ai paesi perchè sviluppino politiche sulle droghe che si adattino ai vari contesti e rispondano alle diverse necessità, e assicurare la coerenza fra le diverse strutture, polizie e convenzioni dell' ONU.

Mentre i governi nazionali possono avvalersi con considerevole discrezione delle politiche repressive, il sistema di controllo sulle droghe dell' ONU continua a costituire per molti aspetti come una "camicia di forza", limitando la appropriata revisione e modernizzazione delle politiche. Durante quasi tutto l'ultimo secolo, è stato il governo degli Stati Uniti che ha guidato gli appelli per lo sviluppo e il mantenimento delle politiche repressive sulle droghe. Per questo ci rallegriamo per il cambiamento di tono scaturito dall'attuale amministrazione - con il riconoscimento da parte dello stesso Presidente Obama dell' inutilità della "guerra alla droga" e della validità di un dibattito sulle alternative. Sarà necessario, tuttavia, che gli Stati Uniti diano seguito a questa nuova concezione con riforme reali, riducendo la sua fiducia nella detenzione e nelle pene per i consumatori, e usando la sua considerevole influenza diplomatica per sollecitare riforme negli altri paesi.

Le istituzioni dell' ONU per il controllo sulle droghe hanno lavorato in gran parte come difensori delle strategie tradizionali. Di fronte alla evidenza crescente del fallimento di tali politiche, sono necessarie delle riforme. C'è stato qualche incoraggiante riconoscimento da parte dell' UNODC sulla necessità di bilanciare e modernizzare il sistema, c'è tuttavia ancora una forte resistenza istituzionale a queste idee.

I paesi si aspettano dall' ONU un sostegno e una guida. L' ONU può, e deve, prevedere una leadership per consentire ai governi nazionali di trovare una via di uscita dall' attuale impasse politico. Facciamo appello al Segretario Generale dell 'ONU, Ban Ki Moon, e al Direttore Esecutivo dell' UNODC, Yury Fedotov, affinchè intraprendano passi concreti verso una strategia globale sulle droghe veramente coordinata e coerente, che bilanci la necessità di contenimento dell' offerta di droga e la lotta alla criminalità organizzata con la necessità di provvedere servizi sanitari, di assistenza sociale, e di sviluppo economico, agli individui e alle comunità colpite.
Ci sono molti modi per andare verso questo obiettivo. Per cominciare, l'ONU potrebbe formare una commissione di composizione ampia per sviluppare un nuovo approccio; le agenzie dell' ONU potrebbero creare nuove strutture, più forti, per il coordinamento delle strategie; e l' UNODC potrebbe sostenere una coordinazione dei programmi più effettiva con le altre agenzie dell' ONU, come l' OMS, l' UNAIDS, l' UNDP, o l' Ufficio dell' Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i diritti umani.

11 - Agire urgentemente: dato che la guerra alla droga è fallita, è già necessario cambiare politica ora.

Ci sono segnali di apatia nel dibattito sulle politiche sulla droga in alcune parti del mondo, ora che i politici comprendono che le attuali politiche e strategie stanno fallendo ma non sanno che cosa fare in altro modo. Esiste la tentazione di evitare il problema. Questo rappresenta una abdicazione di responsabilità politica - tutti gli anni nei quali si prosegue con l'approccio attuale, migliaia di milioni di dollari vanno sprecati in programmi inefficaci, milioni di cittadini sono spediti in carcere inutilmente, altri milioni soffrono per la tossicodipendenza dei loro cari senza aver accesso a servizi sanitari e di assistenza sociale, e centinaia di migliaia di persone muoiono per overdosi evitabili e per malattie contratte per uso non sicuro delle droghe.
Ci sono altri approcci che sono stati sperimentati per affrontare questi problemi con i quali i paesi possono ora proseguire. Fare bene la politica sulle droghe non è una questione per il dibattito teorico o intellettuale - è una delle sfide politiche chiave del nostro tempo.

COMMISSIONE GLOBALE – SCOPI E COMPOSIZIONE:

Scopo:
Lo scopo della Commissione globale per le politiche sulle droghe è portare alla luce, a livello internazionale, un dibattito pubblico, informato e scientificamente corretto, sulle modalità, efficaci ed umane, per limitare i danni causati dalle droghe al popolo e alla società. La Commissione Globale sulle politiche sulle droghe si costruisce sul successo dell'esperienza della Commissione Latinoamericana su Droghe e Democrazia, convocata dagli ex Presidenti Cardoso del Brasile, Gaviria della Colombia e Zedillo del Messico. Convinta che l'associazione tra traffico di droga, la violenza e corruzione siano una minaccia alla democrazia in America Latina, la Commissione ha esaminato l'attuale politica della 'guerra alla droga' e ha aperto un dibattito pubblico su un tema che tende ad essere circondato da paura e da disinformazione.
Obiettivi:
- rivedere le ipotesi di base, alla luce degli effetti e delle conseguenze della strategia 'guerra alla droga'.

valutare i rischi e i benefici delle diverse risposte nazionali al problema della droga
- produrre dichiarazioni inoppugnabili e raccomandazioni basate sulle evidenze per una riforma costruttiva sul tema droga, in senso legale e in senso politico.

Asma Jahangirhuman rights activist, former UN Special Rapporteur on Arbitrary, extrajudicial and Summary Executions, Pakistan; Carlos Fuenteswriter and public intellectual, Mexico; César Gaviriaformer President of Colômbia; Ernesto Zedilloformer President of México; Fernando Henrique Cardosoformer President of Brazil (chair); George PapandreouPrime Minister of Greece;George Shultzformer Secretary of State, United States (honorary chair); Javier Solanaformer European Union High Representative for the Common Foreign and Security Policy, Spain; John Whitehead, banker and civil servant, chair of the World Trade Center Memorial, United States; Kofi Annan, former Secretary General of the United Nations, Ghana; Louise Arbour, former UN High Commissioner for Human Rights, president of the International Crisis Group, Canada; Maria Cattaui, Member of the Board, Petroplus Holdings; former Secretary-General of the International Chamber of Commerce, Switzerland; Marion Caspers-Merk, former State Secretary at the German Federal Ministry of Health, Germany; Mario Vargas Llosa, writer and public intellectual, Peru;
Michel Kazatchkine, executive director of the Global Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria, France; Paul Volcker, former Chairman of the US Federal Reserve and of the Economic Recovery Board, US; Richard Branson, entrepreneur, advocate for social causes, founder of the Virgin Group, cofounder of The Elders, United Kingdom; Ruth Dreifuss, former President of Switzerland and Minister of Home Affairs; Thorvald Stoltenberg, former Minister of Foreign Affairs and UN High Commissioner for Refugees, Norway.

*a cura di Claudia Sterzi

Strage di Stato: Hama 2 febbraio 1982 - 31 luglio 2011 un lungo filo rosso sangue

2011-07-31T22:26:00.000+02:00

Perù: accesso ai servizi per la salute per tutte le donne

2011-07-30T09:38:00.000+02:00

Ogni anno in Perù, centinaia di donne perdono la vita per complicazioni collegate alla gravidanza e al parto. Di tutta l’America Latina, questo paese è quello con il tasso di mortalità materna più elevato.
A morire sono soprattutto le donne native e povere, che vivono nelle zone rurali. Muoiono perché non hanno mezzi di trasporto per raggiungere i centri sanitari, troppo lontani dalle loro abitazioni. Inoltre, quando vi arrivano, trovano personale impreparato o che non parla la loro lingua, pertanto non capiscono e non vengono capite.
Queste morti possono essere evitate garantendo cure mediche accessibili e di qualità! È quanto chiediamo oggi, nel giorno del suo insediamento, al nuovo presidente peruviano Ollanta Humala.
Firma l’appello per le donne del Perù!
Grazie

Salvate i siriani scomparsi

2011-07-28T23:01:00.000+02:00

Il figlio sedicenne di Muntaha è stato prelevato durante una manifestazione pacifica dalle forze di sicurezza siriane. Muntaha ha trascorso le ultime otto settimane alla ricerca di suo figlio, sfidando gli avvertimenti del regime siriano che anche l'altro suo figlio sarebbe "scomparso" se lei avesse continuato con la sua ricerca. La nostra azione urgente può aiutare suo figlio e le migliaia di scomparsi siriani.

Dal mese di marzo quasi 3000 persone sono state prelevate dalle forze di sicurezza del regime e scomparse in prigioni sconosciute. La comunità internazionale si è fatta sentire, ma ha fatto troppo poco per fermare questo attacco. L'India, il Brasile e il Sud Africa hanno legami stretti con la Siria e potrebbero fare pressione perché una delegazione internazionale in difesa dei diritti umani ritrovi i dispersi e riunisca le famiglie oggi spezzate.

La nostra enorme comunità globale può costringere i leader chiave ad agire ora, facendo pressione sulla Siria perché permetta a una delegazione internazionale di cercare le migliaia di dispersi. Firma la petizione: sarà consegnata attraverso i media più importanti al mondo, fra cui il Times of India, il Guardian, CNN e Der Spiegel:

FIRMA LA PETIZIONE

L'India, il Brasile e il Sud Africa si sono opposti alla risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell'ONU, che avrebbe dato vita a una forte azione internazionale contro la Siria. Tuttavia, questi paesi sono impegnati nella difesa della democrazia e della pace e hanno chiesto la fine della brutalità del regime di Assad. Possiamo rivolgerci a loro per chiedere che utilizzino il forte legame che hanno con la Siria per proteggere gli attivisti pro-democrazia. Una delegazione internazionale in difesa dei diritti umani potrebbe riunire le famiglie siriane e mettere fine all'incubo delle sparizioni.

I media internazionali si sono già mobilitati in risposta al nostro appello. Oggi i principali giornali stanno lanciando strumenti web interattivi per raccontare le storie delle persone scomparse, come quella del figlio di Muntaha, spiegare la crisi politica in Siria e pubblicare la nostra petizione per agire ora. Questi giornali non solo sono distribuiti in tutto il mondo, ma soprattutto sono letti dagli opinion maker, dai leader mondiali e dai decisori pubblici. La nostra campagna fa sì che tutto questo sia possibile!

Quando le proteste pro-democrazia si sono diffuse in tutto il mondo arabo, Avaaz ha agito immediatamente e grazie a migliaia di donazioni da tutto il mondo ha rotto il blackout dei media in Medio Oriente, sostenendo così i manifestanti dalla Siria allo Yemen. Da quel momento la nostra rete di citizen journalist ha generato quasi il 20% di tutto il materiale tv sulla Siria e il nostro lavoro in sostegno dei movimenti pro-democrazia ha aiutato a costruire la vera alternativa ai dittatori che si rifiutano di lasciare. Ma i regimi brutali rimangono legati al potere con le unghie e con i denti e i coraggiosi attivisti hanno bisogno di noi. Firma la petizione per trovare gli scomparsi in Siria e inoltrala a tutti.

FIRMA LA PETIZIONE

L'Egitto e la Tunisia hanno dimostrato che il potere dal basso può avere la meglio contro l'oppressione. La nostra comunità globale ha sostenuto le rivoluzioni democratiche, aiutato a trasmettere e diffondere le storie dei coraggiosi attivisti e della violenza perpetrata contro di loro, e ha costretto i nostri governi a muoversi. Se ora agiremo insieme potremo aiutare a trovare le migliaia di siriani scomparsi e a vedere finalmente l'alba di una nazione pacifica e democratica in Siria.

Con speranza e determinazione,

Stephanie, Sam, Wissam, Maria Paz, Rewan, Benjamin, Pascal e il resto del team di Avaaz

We Move Lightly

2011-07-27T16:18:00.000+02:00

Beautiful ...

ARABIA SAUDITA: AMNESTY DENUNCIA NUOVA LEGGE ANTITERRORISMO

2011-07-26T22:20:00.001+02:00

Una nuova legge segreta anti-terrorismo, in corso di elaborazione da parte delle autorita' saudite, potrebbe 'strangolare le proteste pacifiche' nel Paese, sostiene Amnesty International secondo quanto riferisce il sito della Bbc.
L'emittente britannica, si legge online, ha preso visione di una copia riservata della bozza di legge con diverse misure che, secondo Amnesty, porrebbero gravi restrizioni ai diritti umani, tra cui la lunga detenzione senza processo, il ridotto accesso legale e l'incremento dell'uso della pena di morte.
Il governo saudita ha rifiutato di commentare la notizia, ma un alto funzionario, sotto anonimato, ha confermato l'esistenza della bozza di legge. Il funzionario ha pero' spiegato che le misure riguardano i terroristi, non i dissidenti.
“La legge consentirebbe al Ministero degli Interni di fare ciò che vuole. Sostanzialmente controllerà la magistratura e la pubblica accusa, inoltre non c’è possibilità di un processo equo”, ha detto alla Bbc il capo dell’Associazione Saudita per i Diritti Civili, Mohammad al-Qahtani.
L'addetto stampa dell'ufficio di Amnesty per il Medio Oriente ha dichiarato alla Bbc che il progetto di legge 'cerca di radicare alcune delle pratiche piu' repressive che Amnesty ha documentato per anni'. Tra le misure proposte, anche l'ampliamento della definizione del crimine di terrorismo per includere qualsiasi azione che possa 'nuocere alla reputazione dello Stato' o 'mettere in pericolo l'unita' nazionale'.
Il nuovo testo prevede per i sospettati di reato la detenzione in isolamento per 120 giorni – anche più a lungo con l’autorizzazione di un tribunale - e pesanti restrizioni all'assistenza legale.
Nel caso di “crimini terroristici” o sollevazione armata contro lo Stato si rischierebbe la pena di morte. Mettere in dubbio l’integrità dei governanti sauditi diventerà un reato punibile con un minimo di 10 anni di carcere.

(Fonte: Nessuno Tocchi Caino)

BACK TO BLACK

2011-07-24T11:24:00.000+02:00

We miss you ... R.I.P with love

Il Mese di Quaderni Radicali

2011-07-23T13:05:00.000+02:00

Matti in libertà

2011-07-17T14:20:00.000+02:00

Legge-schifezza, primo si al sondino di Stato (etico)

2011-07-13T20:54:00.001+02:00

MARIA ANTONIETTA FARINA COSCIONI

Biotestamento: otto convinti e decisi NO alla legge “schifezza” sul testamento biologico voluta e imposta dal Governo e dal centro-destra

La Camera dei Deputati ieri ha approvato il disegno di legge sul Biotestamento con 278 Sì, 205 No e 7 astenuti. Il testo ora torna all’esame del Senato. Di seguito la dichiarazione di voto contraria, a nome della delegazione dei deputati radicali, di Maria Antonietta Farina Coscioni.

Signor Presidente, i deputati della delegazione radicale del Partito Democratico voteranno un convinto «No» a questa legge che viene imposta al Paese da una maggioranza arrogante, prepotente, clericale e oscurantista, una legge che non ha pari in nessuna legislazione europea e occidentale.

Un «No» convinto deciso ad una legge che pretende di impormi come e quando la vita è degna di essere vissuta e non tiene in alcun conto la mia volontà anche quando questa è espressa in scienza e coscienza e rende le dichiarazioni anticipate di trattamento carta straccia.

Un «No» convinto e deciso ad una legge che, nel caso malaugurato ci si venisse a trovare nella stessa situazione di Eluana Englaro - e io, signor Presidente, l'ho vista come era ridotta e non voi che avete speculato arrivando a dire che era in condizioni di procreare - si sarebbe condannati a subirla, anche se riteniamo di non doverla accettare.

Un «No» convinto e deciso ad una legge che non prevede facoltà e diritti ma solo divieti ideologici, degni, com'è stato autorevolmente detto, di uno Stato etico e totalitario, che concede, quale unica scappatoia l'espatrio o la benevola mano di un medico o di un infermiere che, pietoso, metta la parola fine, a suo rischio e purché non si sappia, alla sofferenza e al dolore, sempre e comunque, cui voi, sedicenti difensori della vita, ci volete condannare.

Un «No» convinto e deciso ad una legge che, come dicono tutti i sondaggi e le ricerche demoscopiche, è rifiutata dalla maggioranza di questo Paese e in particolare dalla stessa comunità di credenti che non è in sintonia con voi, maggioranza arrogante e prepotente, ma con le nostre proposte liberali, rispettose e radicali.

Un «No» convinto e deciso ad una legge vergogna, una legge ipocrita che volete imporre al Paese, nella speranza, vana come ben sapete, di guadagnarvi qualche residuo consenso da parte delle gerarchie vaticane che, peraltro, sempre più manifestamente vi stanno abbandonando, come vi ha abbandonato la maggioranza del Paese.

Un «No» convinto e deciso ad una legge che inevitabilmente sarà smantellata dalla Corte costituzionale, come ha già fatto con la legge 19 febbraio 2004, n. 40, sulla procreazione assistita, perché è una legge che contraddice la Costituzione oltre che tutti i deliberati e i pronunciamenti della stragrande maggioranza della comunità scientifica internazionale.

Un «No» convinto e deciso ad una legge che ci impedisce di essere lasciati liberi, uso a ragion veduta l'espressione «di tornare alla casa del Padre».

Un «No» convinto e deciso ad una legge che costituisce l’antitesi di tutto quello per cui hanno lottato e per cui si sono battuti Luca Coscioni, Piergiorgio Welby, Giovanni Nuvoli e tanti malati e le loro famiglie lasciati in avvilente solitudine e abbandono e per i quali voi non avete mai sprecato un gesto, né una sola parola.

Un «No» convinto e deciso in nome della vita, della sua pienezza, della sua dignità, del nostro diritto di scelta, della libertà di ricerca, in nome insomma di tutto quello che voi con questa legge volete mortificare e negare.

Tatuaggio animato

2011-07-13T17:14:00.000+02:00

Srebrenica 16 anni dopo

2011-07-11T17:11:00.000+02:00

Srebrenica senza difesa

(Su Osservatorio Balcani e Caucaso)

(Foto Danilo Krstanović)

AIDS: combattere l'infezione da HIV fin da subito

2011-07-10T14:32:00.000+02:00

Giù le mani dalla rete

2011-07-04T17:11:00.000+02:00

Il nostro governo ha lanciato un nuovo attacco alla libertà di accesso all'informazione, e fra 2 giorni un organo amministrativo sconosciuto ai più potrebbe ricevere poteri enormi per censurare internet.

L’Autorità per le comunicazioni, un organo di nomina politica, sta per votare un meccanismo che potrebbe perfino portare alla chiusura di qualunque sito internet straniero - da Wikileaks a Youtube ad Avaaz! - in modo arbitrario e senza alcun controllo giudiziario. Gli esperti hanno già denunciato l’incostituzionalità della regolamentazione, ma soltanto una valanga di proteste dell’opinione pubblica può fermare questo nuovo assalto alle nostre libertà democratiche.

Non c'è tempo da perdere. Fra 2 giorni l'Autorità voterà la delibera, e se insieme costruiremo un appello pubblico enorme contro la censura su internet potremo fare la differenza. Inondiamo i membri dell'Autorità di messaggiper chiedere di respingere la regolamentazione e preservare così il nostro diritto ad accedere all’informazione su internet. Agisci ora e inoltra l'appello a tutti!

http://www.avaaz.org/it/it_internet_bavaglio/?vl

Negli anni Berlusconi ha cercato più volte di controllare l’informazione su internet, ma finora i suoi tentativi sono sempre falliti. Ora, lontano dai riflettori, il governo ha la possibilità concreta di espandere i suoi tentacoli sulla rete, a meno che i cittadini non alzeranno la voce per fermarlo.

La nuova regolamentazione permetterebbe all'Autorità per le Comunicazioni di rimuovere contenuti sospetti di violazione del copyright da siti internet italiani senza alcun controllo giudiziario. Ancora peggio, la pubblicazione di una canzone o di un testo sospetto potrebbero perfino portare allachiusura di interi siti internet stranieri, inclusi siti d’informazione, portali di software libero, piattaforme video come YouTube o d’interesse pubblico come WikiLeaks.

Se approvata, la nuova regolamentazione garantirebbe di fatto poteri legislativi e giudiziari a un organo amministrativo le cui funzioni dovrebbero essere esclusivamente consultive e di controllo, aprendo così la strada a un processo decisionale arbitrario e incontrollato. L'Autorità, nella speranza di passare inosservata, sta velocizzando al massimo la decisione, che è prevista per la prossima settimana.

Ma insieme possiamo costruire un enorme grido pubblico e convincere i membri chiave dell'Autorità che sono ancora indecisi a opporsi alla regolamentazione e rimandare così la questione all'unico organo che ha i poteri costituzionali per legiferare sulla materia: il Parlamento. Manda un messaggio ora e inoltra l'appello il più possibile:

http://www.avaaz.org/it/it_internet_bavaglio/?vl

I governi sono sempre più impauriti da internet, che è diventato uno strumento per aprire il dibattito pubblico e per la mobilitazione dei cittadini, e stanno cercando così di imporre regole più strette di censura. Ma i cittadini stanno rispondendo, come in Gran Bretagna, dove l'opposizione dell'opinione pubblica ha costretto il governo a ritirare la legislazione sul copyright che voleva mettere un bavaglio alla rete. In Italia lo scorso anno siamo riusciti a fermare la "legge bavaglio" liberticida. Vinciamo di nuovo!

Democrazia reale

2011-07-03T23:30:00.003+02:00

CARCERI, LA CATASTROFE UMANITARIA

di Luca Ricolfi - La Stampa.it

Salviamo l'Amazzonia

2011-06-26T14:31:00.000+02:00

L'Amazzonia è in serio pericolo: una delle due camere del Congresso del Brasile ha deciso di cestinare le leggi che oggi proteggono la foresta. Se non agiremo immediatamente la gran parte del polmone verde del nostro pianeta potrebbe essere distrutta.

La decisione ha scatenato un' indignazione diffusa e manifestazioni in tutto il paese. E la tensione sta crescendo: nelle ultime settimane molti ambientalisti sono stati uccisi, probabilmente da criminali commissionati dai latifondisti che disboscano illegalmente le foreste. Il tempo stringe, e ora stanno cercando di mettere a tacere ogni opposizione proprio mentre la legge è in discussione al Senato. Ma la Presidente Dilma può mettere il proprio veto, se solo riusciremo a convincerla che deve respingere le pressioni politiche nel paese e mostrarsi invece una leader a livello mondiale.

Il 79% dei brasiliani è in favore del veto di Dilma contro la modifica delle leggi che proteggono le foreste, ma le loro voci si scontrano con quelle della lobby dei latifondisti. Ora sta a noi alzare la posta e fare della protezione dell'Amazzonia una battaglia globale. Uniamoci in un appello enorme per fermare gli omicidi e la deforestazione illegale, e soprattutto per salvare l'Amazzonia. Firma la petizione sotto - sarà consegnata a Dilma non appena riceveremo 500.000 firme.

Tutti noi amiamo il Brasile! Il sole, la musica, il ballo, il calcio, la natura: è un paese che affascina milioni di persone in tutto il mondo. Questo è il motivo per cui il Brasile ospiterà la prossima Coppa del mondo, le Olimpiadi del 2016 e il vertice sulla terra del prossimo anno, un incontro che potrebbe fermare la morte lenta del nostro pianeta.

E tutta questa nostra passione per il paese non è ingiustificata: l'Amazzonia è fondamentale per la vita sulla terra, visto che ben il 20% del nostro ossigeno e il 60% dell'acqua dolce provengono dalle sue magnifiche foreste pluviali. E' per questo che è cruciale che tutti noi la proteggiamo.

Ma il Brasile è un paese che sta crescendo a ritmi da record, nel tentativo di far uscire dalla povertà decine di milioni di persone, e la pressione in favore della deforestazione e dell'estrazione di minerali è molto forte. Ed è questo il motivo per cui il paese sta per abbandonare la protezione dell'ambiente. Gli attivisti del posto sono stati uccisi, minacciati e fatti tacere, e ora sta ai membri di Avaaz di tutto il mondo mettersi dalla parte dei brasiliani e chiedere ai politici brasiliani di essere coraggiosi.

Molti di noi hanno visto nei propri paesi come sia la natura a pagare le conseguenze della crescita economica, e l'acqua e l'aria sono sempre più inquinate e le nostre foreste muoiono lentamente.

Per il Brasile però l'alternativa è possibile. Il predecessore di Dilma ha ridotto sensibilmente la deforestazione e ha costruito la reputazione internazionale del paese come leader nella difesa dell'ambiente, allo stesso tempo godendo di una fortissima crescita economica. Uniamoci tutti insieme e chiediamo a Dilma di seguire quella strada - firma la petizione per salvare l'Amazzonia,.

Negli ultimi 3 anni i membri brasiliani di Avaaz hanno fatto passi avanti enormi e hanno portato avanti campagne che vanno verso il mondo che vogliamo: hanno ottenuto una coraggiosa legge anti-corruzione, hanno fatto pressione sul governo per chiedere di giocare un ruolo cruciale all'ONU, proteggere i diritti umani e intervenire in favore della democrazia in Medio Oriente, in Africa e altrove.

Ora che coraggiosi attivisti brasiliani sono stati uccisi per avere protetto una preziosa risorsa naturale per tutti noi, uniamoci e costruiamo un movimento internazionale per salvare l'Amazzonia e proclamiamo il Brasile come leader internazionale anche questa volta.

FIRMA LA PETIZIONE

Siria: i movimenti pro-democrazia chiedono aiuto per resistere alla brutale repressione del sanguinario regime di Asad

2011-06-15T22:27:00.001+02:00

(fonte: AVAAZ.ORG)

Incredibile! 10.000 di noi hanno fatto una donazione, e stiamo già inviando il nostro supporto vitale. Ma la stretta sui manifestanti ora non è più sostenibile: aiutiamoli!

Cari amici,

Il regime siriano sta mettendo sotto assedio intere città, e il suo obiettivo è di annientarle per distruggere il movimento pacifico pro-democrazia. Le forze dell'ordine hanno tagliato i rifornimenti di cibo, acqua e medicine a queste città, sparato a centinaia di cittadini e arrestato e torturato migliaia di manifestanti. In molti casi prima di liberarli hanno addirittura tolto loro le unghie, così da dare un messaggio agli altri manifestanti.

Nonostante questo terrore inimmaginabile, il popolo siriano si rifiuta di rimanere in silenzio ed è invece deciso a proseguire un cammino nonviolento per uscire da questo incubo. Ma mentre il loro coraggio non ha limiti, i loro fondi sì. Stanno chiedendo aiuti finanziario e anche di altro tipo, dall'assistenza medica urgente a messaggi pubblici per chiedere ai soldati di rifiutarsi di sparare ai manifestanti.

Quello che possiamo fare per proteggere le decine di migliaia di famiglie siriane a rischio è di sostenerli nella loro battaglia. Clicca qui per fare una donazione in favore dei movimenti pacifici in Siria e nella regione:

https://secure.avaaz.org/it/syria_stand_with_the_protesters_1/?vl

Lo straziante assedio delle città Dera’a, Homs e Banias, l'arresto di massa e la tortura di oltre 11.000 manifestanti pacifici, il divieto totale per i giornalisti stranieri di riportare le notizie, il blackout di internet e del servizio di telefonia, e il numero incredibile di vittime nel paese, stanno alimentando la richiesta dei cittadini di avere una riforma reale e democratica. Gli esperti dicono che il regime ha raggiunto un punto di non ritorno, e che la migliore speranza perché ci sia la pace è che personalità vicine al regime si facciano avanti e chiedano la fine delle violenze.

Un sacco di dimissioni e defezioni stanno mostrando le prime crepe del regime, che gli attivisti possono aiutare ad allargare, soprattutto ora che la violenza si intensifica e la pressione internazionale cresce.

Supportati da decine di migliaia di membri di Avaaz, i cittadini che si sono improvvisati giornalisti hanno fatto fare il giro del mondo alle immagini delle proteste. Reuters, CNN, BBC, Associated Press e Al Jazeera hanno usato le loro riprese e le loro fotografie, spesso l'unico materiale disponibile per la stampa internazionale che si è fatto largo nel blackout imposto dal governo. Ora che la violenza sta peggiorando, i manifestanti pacifici stanno chiedendo alla comunità di Avaaz di rafforzare il loro impegno e i loro sforzi organizzativi.

Possiamo aiutarli finanziando campagne di cartellonistica e messaggi pubblicitari per chiedere ai soldati di fermare la violenza, i costi di viaggio per gli spostamenti, attrezzature per una comunicazione più sicura, bollette del telefono, consulenze di esperti su riforme legali e altro tipo di assistenza, inclusi bisogni urgenti di tipo medico e legale. Se saremo in tanti a unirci in questa battaglia insieme, potremo sostenere la coraggiosa spinta riformatrice degli attivisti per la pace e la democrazia, continuando a dare un messaggio di speranza per i popoli oppressi della regione.

https://secure.avaaz.org/it/syria_stand_with_the_protesters_1/?vl

I membri di Avaaz hanno giocato un ruolo cruciale nel sostenere i movimenti dal basso del Medio Oriente. Diversi contatti di Avaaz sono scomparsi o sono stati feriti durante le durissime repressioni. Ma sono determinati a continuare a battersi per i diritti umani e per la libertà, anche scontrandosi con la terribile violenza del regime. Chiamiamo a raccolta tutta la forza della nostra comunità per sostenere la loro battaglia e il loro coraggio.

In solidarietà,

Stephanie, David, Mohammad, Rewan, Brianna, Andrew, Alice, Ricken, Sam e il resto del team di Avaaz

FONTI

Siria, l'ultimo simbolo del regime è un bambino di 13 anni ucciso dal regime
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/06/04/siria-lultimo-simbolo-della-rivoluzione-e-un-bambino-di-13-anni/115946/

Siria, repressione "raccapricciante". Stati Uniti e ONU: repressione cessi immediatamente
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2011-06-11/siria-repressione-raccapriciante-stati-092353.shtml?uuid=AaWkR0eD

Avaaz citata nel pezzo sulla situazione in Siria, CNN (in inglese)
http://www.cnn.com/2011/WORLD/meast/05/05/syria.unrest/

Siria, i carri armati occupano la città ribelle
http://archiviostorico.corriere.it/2011/giugno/13/Siria_carri_armati_occupano_citta_co_8_110613025.shtml

Siria: crisi umanitaria dopo le repressioni di Assad
http://it.euronews.net/2011/06/14/siria-crisi-umanitaria-dopo-le-repressioni-di-assad/

CHI SIAMO
Avaaz.org è un'organizzazione no-profit e indipendente con 9 milioni di membri da tutto il mondo, che lavora perché le opinioni e i valori dei cittadini di ogni parte del mondo abbiano un impatto sulle decisioni globali (Avaaz significa "voce" in molte lingue). I membri di Avaaz vivono in ogni nazione del mondo; il nostro team è sparso in 13 paesi distribuiti in 4 continenti e opera in 14 lingue. Clicca qui per conoscere le nostre campagne più importanti, oppure seguici su Facebook o Twitter.

REFERENDUM: BY PASSATO IL QUORUM

2011-06-13T19:16:00.001+02:00

Dopo 16 lunghi anni si torna a vincere, i 4 referendum superano il quorum, affluenza oltre il 54%.
.
Referendum 1: Servizi pubblici locali 95,35% SI - 4,65% NO AFFLUENZA: 54,81%

Referendum 2 : Tariffa servizio idrico 95,80% SI - 4,20% NO AFFLUENZA: 54.82%

Referendum 3 : Energia elettrica nucleare 94,05% SI - 5,95% NO AFFLUENZA: 54,79%

Referendum 4 : Legittimo impedimento 94.62% SI - 5,38% NO AFFLUENZA: 54,78%

Le ragioni di un Satyagraha

2011-06-06T21:46:00.000+02:00

Sintesi della conversazione domenicale di Marco Pannella a “Radio “Radicale” - Introduzione
Le code del voto per le amministrative, il referendum, la situazione mediorientale, l'iniziativa nonviolenta di Marco Pannella, giunto quasi al cinquantesimo giorno di sciopero della fame.

Pannella: “Senza democrazia, il primo a non sapere – come noto – è proprio il migliore, il più importante, il Presidente della Repubblica”. L'attività di “studio per meglio conoscere” dei Radicali e il dossier del Centro d'Ascolto radio-televisivo sulle presenze di 1.030 politici nei principali talk-show italiani: “Il caso vuole, il caso, che io – alla mia veneranda età, onusto di onori – non sono nemmeno tra i 1.030. Ed è una regola”.
Il comunicato di sabato di Marco Pannella così recitava: “Nella nondemocrazia e nello stato non-di diritto i cittadini, a cominciare anche da quelli fra loro che sono i massimi rappresentanti, hanno diritto di conoscere per responsabilmente deliberare. quindi assolverò sempre più il dovere di cittadino leale di informare, perché conosca innanzitutto il Presidente della Repubblica, in quanto tale e anche per stima e affetto carissimo a tutti noi, perché conosca almeno lui. e comincerò fra alcune ore da radio radicale, domenica alle 17”. Pannella: “Cominciamo con questo. Storicamente, e sul piano dell'anti-democrazia e dell'anti-legalità, noi siamo in una situazione molto peggiore di quanto non fossimo in passato. Possiamo mostrarlo, non abbiamo bisogno di dimostrarlo. Senza democrazia, il primo a non sapere – come noto – è proprio il migliore, il più importante, il Presidente della Repubblica, quello che meno può vivere tra la gente, nel popolo”. “Soprattutto essendo, come è l'attuale presidente, un ottimo presidente nelle condizioni date, e in più da parte nostra c'è semplicemente davvero caro affetto per la persona che è, e che avevo previsto, e che sta affrontando una situazione nella quale lui stesso dice non immaginava avrebbe dovuto svolgere il suo mandato. Parliamo in termini chiari: una lotta rivoluzionaria e di alternativa di lungo periodo, in un regime non democratico e che non rispetta la propria legalità. Il fascismo era infame perché la sua propria legalità era fascista”. “Mentre oggi noi ci troviamo con un regime che sul piano dei diritti umani, fra quali c'è quello della conoscenza, è contro la propria Costituzione. È un regime di quotidiano assassinio della 'più bella Costituzione del mondo', per citare l'idea fissa, dolcissima, di Pier Luigi Bersani; solo che lui, se pensa un po' alla sua storia, può darsi che fosse bella, ma loro si sono preoccupati per una generazione di ammazzarla, e quindi oggi parliamo dei resti, dei rifiuti, di quella roba che loro dicono di trovare molto bella”.

L'attività di “studio per meglio conoscere” dei Radicali: “Oggi la situazione è questa. Per 20-30 anni, con un contribuito egregio e da tutti conosciuto del Centro d'ascolto radio-televisivo radicale, l'attività conoscitiva aveva la forma di calcolare quanti secondi-minuti avessero a disposizione le varie forze politiche. Ma in realtà questo non riguardava il popolo italiano. La verità è un'altra: si tratta di capire quanto le italiane e gli italiani ricevano di informazione, di propaganda, etc. Questo non era mai stato fatto, e invece lo stiamo facendo. Con i mezzi dell'unico partito non ladro di danaro, di legalità, di diritti, l'unico partito che il regime stesso ha subito riconosciuto e combattuto – spesso con l'acqua alla gola – per 30 anni, e continua a farlo”. “Quindi noi abbiamo stabilito questo metodo di lavoro e studio: posti i soliti settimanali di scatenato regime – quindi Porta a Porta, Annozero, Ballarò e alcuni altri –, si sono individuati in un anno 2 miliardi e rotti di 'ascolti'”. “E' quanto ai viventi italianofoni che sono ascoltatori, quanto di loro complessivamente in ascolto possono avere di input, di conoscenza. Abbiamo stabilito che sono 2 miliardi e rotti. A questo punto si è iniziato a vedere come sono composti questi due miliardi di ascolti. E siamo arrivati al punto di poter fornire dei dati che fanno parte di un dossier di grande eloquenza. Possiamo per esempio stabilire che di personalità politiche ne abbiamo individuate 1.030, partendo da quelle che magari sono state ascoltate almeno per un minuto. Colui che gli italiani hanno potuto di più ascoltare ha 140 milioni di ascolti nell'anno, ed è Tonino Di Pietro”. “Il Presidente della Repubblica lo abbiamo informato sul fatto che per il Centro d'ascolto è stato fatto l'impossibile da parte del regime, cioè dalla Camera dei Deputati, dal Senato, dalla Presidenza della Repubblica, dalla Autorità garante, per farlo chiudere”. La visita di Sandro Curzi al Centro d'Ascolto: “Non credeva ai suoi occhi: 'Ma che cosa enorme!'. Eppure noi stavamo chiudendo”.

“Però risorgiamo, dicendo che noi possiamo informare il Presidente della Repubblica che questa traccia dell'anno degli italiani, attraverso queste trasmissioni dei massa che ci sono, sono estremamente indicative. Ma tra tre giorni daremo un aggiornamento perché gli ultimi due mesi sono ancora più chiari. Dev'essere chiaro al Presidente della Repubblica, che è il mio presidente, che lui presiede una Repubblica anti-democratica”. La storia di Napolitano non è la stessa storia di quei comunisti – come Ignazio Silone e Arthur Koestler - “che avevano una caratteristica: si erano accorti, non proprio in tempo perché fosse possibile batterla, che l'utopia comunista, le speranze per cui erano stati comunisti, si stavano traducendo nel 'socialismo reale', cioè in qualcosa che ha assommato nella storia dell'umanità molti più assassinati di quanto non abbia fatto il nazismo”. “Sui 1.030 politici c'è – figuratevi un po' - una Radicale che figura al 50esimo posto, con 5 milioni di ascolti su 2 miliardi e rotti di ascolti totali”. “Poi vi sono altri radicali: Rita Bernardini, Mario Staderini, che assieme vanno verso il 250esimo, 280esimo posto. In totale i Radicali hanno 10 milioni di ascolti su oltre 2 miliardi”. “Si individuano 1.030 politici in quest'anno. Il caso vuole, il caso, che io – alla mia veneranda età, onusto di onori – non sono nemmeno tra i 1.030. Ed è una regola. L'Autorità Garante, con rispetto parlando, per 49 volte in 10 anni ha sanzionato Rai-Mediaset, dando ragione ai nostri ricorsi. Un'Autorità Garante che in 10 anni cumula 49 interventi dandoci ragione, e però questi continuano, è semplicemente un'Autorità che garantisce che tutto questo continui”.

Pannella: “Qualcuno dirà: 'Ma come potete pensare che verso voi Radicali, così piccolini, ci sia tale persecuzione?' Allora c'è un'altra cosa che viene fuori: è chiaro, chiarissimo, che negli ultimi 40 anni uno solo è stato il nemico per tutte le componenti del regime partitocratico; siamo stati noi del Partito Radicale costituito tra il 5 e il 10 dicembre del 1955”.
Pannella: “Ma è possibile che ci sia questa necessità” di cancellare i Radicali? “Sì, è un riflesso da Terza Internazionale”. “Non c'è più bisogno dell'esorcista. Con questa situazione rispetto a due miliardi e mezzo di ascolti, nessuno – anche lo volesse – può avere sentito nemmeno per un istante la mia voce, se non quando carpita a un telegiornale dove mi fanno vedere con la faccia da vecchio rimbambito, e poi dicendo due parole come un vecchio rimbambito”. “Qualcuno dirà: ma come potete pensare che verso voi Radicali, così piccolini, ci sia tale persecuzione? Allora c'è un'altra cosa che viene fuori: è chiaro, chiarissimo, che negli ultimi 40 anni uno solo è stato il nemico per tutte le componenti del regime partitocratico; siamo stati noi del Partito Radicale costituito tra il 5 e il 10 dicembre del 1955”. La figura di Elio Vittorini, comunista e presidente del Pr, e le sue motivazioni per mettersi alla testa di pochi Radicali: “Perché voi siete gli unici copernicani in questo mondo che è totalmente tolemaico”. “Ricordo che raccontai questo andando a casa di Luca Boneschi, o meglio di sua moglie; quando lei mi ri-presentò un giovane comunista che aveva voluto confluire nell'Unione Goliardica italiana, ed era Achille Occhetto, e a quello raccontai questa storia. Venti anni dopo lui me ne ha parlato del Pds che stava nascendo. Le cose sono divertenti per chi ha memoria e può avere memoria. 'Se il futuro avrà una memoria', diceva Leonardo (Sciascia, ndr). Ma si può avere memoria soltanto di qualcosa che si conosce”.
Il dossier del Centro d'Ascolto già consegnato al Presidente della Repubblica: “Non lo do a te perché è un malloppo, ma lo do ai tuoi collaboratori che lo studieranno e poi ne trarranno l'importanza – ha detto Pannella al Presidente Napolitano – La mia sensazione è che questo non sia avvenuto. Io sono stato il primo a dire che le scelte compiute dal Presidente che avevamo concorso a eleggere gli avrebbero creato una vita impossibile, posto che lui con naturalezza e moralità si è trovato benissimo e capacissimo a fare il Presidente come lo erano stati per 21 anni – seppure a mio avviso contro la Costituzione - i suoi predecessori. Scalfaro, Cossiga e Ciampi tutti i giorni si rivolgevano al popolo, e a questo punto lui dal primo giorno si è sottoposto a una fatica straordinaria e le fatiche straordinarie dovute a moralità e compattezza, a convinzione profonda, mettono alla prova e irrobustiscono. E' quello che credo di avere appreso e confermato con la mia vita. Tra tutti quelli che hanno visto Napolitano al Parlamento europeo anni fa, tutti sono d'accordo nel dire che lui è ringiovanito, e non appaia semplicemente più giovane, pure a fronte di una attività che è dieci volte più pesante di quella che già assicurava al Parlamento europeo. Ma non si rende conto di cosa voglia dire l'anti-democrazia. Adesso abbiamo però dato le carte. Mi auguro che Macaluso, mi auguro che qualche giornale voglia apprendere qualcosa, scrivere qualcosa, conoscere queste carte”.

L'ingresso dei Radicali in Parlamento nel 1976, esito anche di una campagna nonviolenta e poi di un appello pubblicato a pagamento su Repubblica e sottoscritto da 170 personalità: “Fu che anche grazie a questo appello il principio che si affermò non fu quello della compensazione su censura, ma quello della riparazione al popolo, al Paese; ciò venne stabilito dall'immediato antecedente di quella che oggi è la Commissione di vigilanza”. I Radicali ottennero un'ora e un quarto di trasmissione ed entrarono alla Camera per 400 voti.
La situazione dell'informazione in Italia, secondo Pannella, va considerata assieme al prolungato tradimento della Costituzione, a partire dagli istituti originariamente previsti come le Regioni e i referendum, “negati per una generazione a tutti gli italiani”.
Il caso della scheda referendaria: “Oggi sui referendum si evocano ancora grandi paure del regime. Ma chi ha colpito il referendum è stata proprio la maggioranza dei partiti usciti dalla Costituzione”. Il referendum non è esistito “fino a quando non gli si è dovuto dare al Vaticano il referendum, per compensare il fatto che nel Parlamento repubblicano, con maggioranza repubblicana e monopolio dell'opposizione praticamente al frontismo comunista, eravamo riusciti a far approvare una legge sul divorzio; non con l'aiuto del Mondo o dell'Espresso – nota Pannella - ma di Abc e dell'editore lombardo, e innanzitutto stampatore, Enzo Sabato”.
La differenza tra la storia personale del Presidente della Repubblica e quella di Pannella contribuisce a spiegare la diversa percezione del momento attuale: “Io da ragazzo – ricorda Pannella - ho vissuto in mezzo a coloro che sentivano in senso anti-positivistico il fatto che la storia è corsi e ricorsi del bene e del male; io ho vissuto con chi si era accorto – nel momento del trionfo dell'impero – che il loro ideale stava donando al mondo il massimo di barbarie della sua storia. Ed erano Ignazio Silone e gli altri; adesso purtroppo mi accorgo che a una storia comunista pulita, nobile, come quella di Giorgio Napolitano, che noi che siamo stati attenti al socialismo reale per amore del socialismo reale, oggi lui per amore della democrazia non si accorge che la sua Repubblica è una Repubblica anti-democratica. Non ha i parametri, non ha la sensibilità”.
Il manifesto-appello del 1976 su un'iniziativa nonviolenta di allora di Marco Pannella: “Ho mandato in giro questo documento, l'ho mandato anche al Presidente, dicendogli che era uno scoop. Quando l'ho mandato, ho tolto le indicazioni della data. Il manifesto-appello dice: 'Indipendentemente dalle posizioni e dai programmi del Partito radicale, che si possono condividere o non condividere, rifiutare o anche osteggiare, i motivi che hanno determinato Marco Pannella a minacciare prima e a intraprendere ora un digiuno questa volta totale non possono non essere condivisi; le sue richieste sono giuste e legittime, nella loro immediatezza oltre che nel loro contenuto. Fondamento di ogni democrazia politica è il libero concorso di tutte le forze politiche alla formazione della volontà popolare. L'accesso ai mezzi di comunicazione di massa è essenziale perché questa libertà di partecipazione alla lotta politica non sia soltanto formale e negata nei fatti, e perché sia assicurato il diritto di tutti i cittadini a conoscere per deliberare. E' assurdo e scandaloso – si diceva il 29 aprile 1976, in un annuncio apparso a pagamento su Repubblica. Oggi ringrazio Pisapia che ha detto di ritenere 'scandaloso' il silenzio sulla mia iniziativa”. “Rivolgiamo perciò un appello ai presidenti della Camera e del Senato – continuava l'appello – ai segretari dei partiti politici rappresentanti in Parlamento, perché queste richieste siano accolte”. Tra i firmatari: “Pietro Nenni, Elena Croce, Arrigo Benedetti – diciamo il gemello di Pannunzio - Guido Calogero, Aldo Visalberghi, Loris Fortuna, Tullio Pericoli, Alessandro Galante Garrone, Ingazio Silone, Giuliano Amato, Giuseppe Caputo, Vera Bertinetti, Giulia Borgese, Cesare Medail, Viviana Dominici, Alfonso Madeo, Valentino Bucchi, Umberto Eco, Gustavo Comba – mi è molto caro questo perché era un nostro vecchio compagno radicale valdese tra i primissimi quando prendemmo in mano quello che 'non restava' del Partito radicale precedente -, Francesco Alberoni, Giorgio Galli, Stefano Rodotà, etc.”. “Questi sono alcuni dei 170 del primo appello, poi si raccolsero 2.000 firme”. “Quale fu l'esito di questo? L'esito fu che anche grazie a questo appello il principio che si affermò non fu quello della compensazione su censura, ma quello della riparazione al popolo, al Paese; ciò venne stabilito dall'immediato antecedente di quella che oggi è la Commissione di vigilanza. Umberto Della Fava, Michele Principe della Rai, a questo punto dettero quello che chiedevo: un'ora e un quarto di riparazione alla Lid – dopo che la gente aveva già votato il divorzio - e un'ora e un quarto al Partito Radicale. Allora le reti erano soltanto due, e andammo in orari di buon medio ascolto, quindi quell'ora e un quarto arrivò a 10-15 milioni su 50 milioni di cittadini. Si ottenne questo, e questo cosa provocò?”. Grazie anche al contributo della radio appena ottenuta, “per 400 voti entrammo in Parlamento. Questo ha significato, in termini proprio da piccolo Bignami o da iper accademica storia d'Italia, il confronto, lo scontro, la lotta ufficiale, con tutti i grandi eventi istituzionali rappresentati dallo scontro aperto tra il regime e tutte le sue parti – questo è vero anche nel periodo del sequestro e del voluto assassinio di Aldo Moro – e i Radicali organizzati dall'altra”.

La “concessione” del referendum da parte del regime al popolo italiano nel 1974, la campagna elettorale dei Radicali per il 1976 e i primi due mesi di iniziativa parlamentare radicale sulla vicenda del giudice Occorsio e sulla figura di Gelli.
Pannella: “Si vince il referendum nel 1974, il referendum sulla Legge Fortuna che comunisti, Dc, liberali con il più potente tra loro come Bozzi, erano tutti mobilitati per superare. Quel referendum che fu definito 'iattura' perfino dal segretario del Pci, Luigi Longo”. “Prima cos'era accaduto? Questo referendum il regime lo aveva concesso in cambio della firma da parte del Presidente del Consiglio democristiano della legge Fortuna-Baslini sul divorzio. Va bene la legge, però allora si dà agli italiani quel diritto che gli è stato negato per una generazione”, quello di abrogare la legge tramite referendum. “Ma a questo punto si rimandava il referendum al 1974 se nel 1972 c'era crisi di governo e nuove elezioni. Noi subito gridammo: 'Voi avete preferito perdere le elezioni che vincere il referendum! Felloni laici, gente di regime!'. Tanto è vero che a questo punto vinse in quelle occasioni non il centro-sinistra ma il centro-destra, perché vi fu il governo Andreotti-Malagodi, con tre ministri liberali che prima avevano detto invece che non sarebbero entrati in quel governo”. “Siccome noi nel frattempo raccogliamo firme per altri otto referendum, il cui slogan era: 'Fermali con una firma'. Si raccoglievano per aborto, etc”. La posizione di Rossana Rossanda e del Manifesto. “Non appena entriamo in 4 in Parlamento, grazie a questo appello su Repubblica...”. E forse anche a dei ceffoni presi da Pannella durante la campagna elettorale, ricorda Valter Vecellio: “Certo, ma lì era tutto, perché noi contestavamo tutto, compresa l'abitudine che sembrava assegnare al Pci il diritto acquisito di essere sempre il primo su tutte le schede elettorali; e allora fummo picchiati perché ci mettevamo in fila quattro giorni prima per contendere il primo posto ed arrivavano anche Giancarlo Pajetta, con dei compagni robusti, che sbattevano via i Radicali. Allora andammo sotto Botteghe Oscure chiedendo: 'Perché, compagni comunisti, non sorteggiare la posizione sulla scheda?'. Allora venne fuori il vecchio portiere di Botteghe Oscure e mi ammolla uno sganassone; avevo portato con me i giornalisti, ma il giornalismo italiano era già quello che era, e quindi non avevano ripreso nemmeno una foto. Allora ho continuato, e lui per la seconda volta mi dà una sberla; e questa volta la sberla tentata venne fuori. Però non distraiamoci. A questo punto noi dunque entriamo in Parlamento in questo modo e dopo due mesi che siamo eletti, facciamo due cose: uno, chiediamo un dibattito sull'assassinio del giudice Vittorio Occorsio, ma soprattutto chiediamo subito al Presidente del Consiglio Andreotti di darci conto del perché lui riceva abitualmente un preteso rappresentante di una repubblica sudamericana e noto come il massimo esponente di una presunta loggia massonica, la P2 di Gelli. Alla fine della legislatura, il Pci aveva fatto due interventi su quest'ultimo punto, noi sette”.

L'ostruzionismo radicale secondo i regolamenti, il cambiamento dell'agenda parlamentare di Dc e Pci dopo l'elezione dei Radicali, il ruolo della Corte Costituzionale sui referendum del 1978 e l'assassinio di Aldo Moro.
Pannella: “Noi immediatamente iniziamo a chiedere i regolamenti. Anche perché, essendoci tra questi altri nostri referendum uno sull'abrogazione del Concordato, del Codice Rocco, in corso di presentazione, per cui si sarebbero dovuti tenere nel 1978, a questo punto per evitare i referendum cosa fanno? La Dc e il Pci si mettono d'accordo e sapendo che sull'aborto non si poteva andare perché avremmo vinto noi Radicali solamente, con il popolo cattolico e il popolo comunista. Allora ce lo votano loro, e noi votiamo contro. Il gioco era: approvare leggi su tutto, sui manicomi per esempio, in fretta perché senno scattavano i referendum”. Tutto contro “il nostro ostruzionismo che era per la prima volta la semplice applicazione rigorosa dei regolamenti della Camera”. “Approvano, loro, la Dc e il Pci, la legge sull'aborto, per evitare il referendum, perché il nostro referendum rinviava in modo preciso a una normativa che era diversa dalla loro che invece creava l'aborto di Stato, pure con l'obiezione di coscienza”. “Noi da soli qui dentro facciamo questo e loro a questo punto si preparano, perché ci hanno già mollato – a me, a noi - la riforma del diritto di famiglia nel 1975, ovvero alla vigilia delle elezioni che seguivano la nostra vittoria sul divorzio, e anche la prima depenalizzazione del consumo della droga, e anche il voto ai diciottenni. Si tenga presente che stiamo discutendo di come mai ci trattano in questo modo, o di perché trattano il popolo in questo modo, e di perché noi siamo i nemici principali. Allora a questo punto comincia il comportamento da suprema cupola della mafiosità partitocratica, di una partitocrazia letteralmente – non moralmente - criminale e di delinquenza abituale”: “noi non esistiamo nei media perché esistiamo nel popolo, esistiamo nei loro familiari, nei loro nonni e nei loro nipoti. Allora nel 1978 loro fanno fuori i due referendum che sarebbero stati rivoluzionari. Dopo il referendum sul divorzio e la legge del Parlamento sull'aborto, si andava a votare, con il 70 per cento degli italiani d'accordo, l'abolizione del Concordato fascista. Fanno fuori quel referendum con delle motivazioni che il relatore Livio Paladin, per una notte, cercò di impedire. I colonnelli sono già mobilitati a difesa della partitocrazia, e sono gli uomini del jure italiano”. L'articolo di Francesco Paolo Bonifacio, sul Corriere della Sera, sulla Corte Costituzionale e l'appoggio dei Radicali.
Ancora: “Moro fu assassinato anche perché la linea che il Bottegone ebbe la forza di imporre a Piazza del Gesù fu che per il bene del Paese bisognava lasciar morire Moro. Tanto è vero che nel momento in cui si ha la notizia della strage di Via Fani, la partitocrazia abolisce la democrazia”. “E comincia: caso Moro, poi la replica, gli stessi autori sono dietro il caso Cirillo perché vogliono liquidare la Dc”.

Il caso delle legislature che “cadono soltanto per impedire i referendum radicali”.
E inizia un'altra tendenza, quella delle legislature che “cadono soltanto per impedire i referendum radicali”. Il ruolo della Corte Costituzionale dal 1978 alla fine degli anni 90. “Ma perché tutto questo non viene raccontato? Quante tesi sono state assegnate su qualcosa di così incredibile? A un certo punto, siccome ci sono di nuovo i referendum radicali sulla giustizia e su tutte le altre cose, stabiliscono che non si possono fare, perché avremmo stravinto di nuovo”. “Cosa escogita un Presidente della Repubblica? Non si possono fare i referendum. Eppure in Parlamento c'è una stragrande maggioranza del penta-partito, quindi il Presidente della Repubblica non può sciogliere le Camere in queste condizioni. Ma così – è il ragionamento – tengono il referendum. Allora dice: qui bisogna che la Dc non dia essa stessa la fiducia. Allora la prima volta chiamano Fanfani, ma lui si rifiuta. Anche perché se uno prende l'incarico per fare il governo e poi opera per non farlo, anche il Presidente della Repubblica che sta a questo gioco, in un paese serio, sarebbe accusato di tradimento della Costituzione e di sovversione. Poi si chiama Andreotti; poi di nuovo Fanfani che questa volta, sacrificandosi per il partito, accetta. Io convinco Bettino e noi facciamo contro la campagna contro ma, insieme ai socialisti, votiamo per il governo Fanfani; i comunisti, figurati, per far vedere che loro sono quelli 'contro la Dc', votano contro, mentre Dc e partiti laici si astengono per fare le elezioni – nonostante il Parlamento avesse una maggioranza ampia che avrebbe garantito due anni di governo. Ma qualcuno ha mai raccontato questo? Ma quante tesi sono state date su questo argomento?”.
Il caso del referendum sulla smilitarizzazione della Guardia di Finanza e lo scoop di Maurizio Belpietro sul Tempo di allora.

Pannella: “Siamo il nemico perché abbiamo una perfetta capacità di resistenza, mentre loro oggi rappresentano oltre due milioni di persone che vivono di politica, la categoria più forte e potente”. I rapporti tra Radicali e Silvio Berlusconi: “Noi non siamo mai stati con Silvio Berlusconi. Silvio Berlusconi, clamorosamente e ufficialmente, è stato lui con noi”.
Pannella: “Sono ladri di denaro e di vite. Hanno creato due milioni e più di persone che vivono di politica, quindi hanno bisogno” di cancellare i Radicali. La battaglia radicale contro il debito pubblico. “Oggi il popolo italiano si trova ad essere bombardato, in un modo nemmeno lontanamente equiparabile a quanto avveniva con le radio di Goebbels e Mussolini”. Il tradimento degli esiti referendari da parte del Parlamento. Le leggi Fini-Bossi e Fini-Giovanardi “riempiono in larga parte le nostre carceri”. “Siamo il nemico perché abbiamo una perfetta capacità di resistenza, perché loro oggi rappresentano oltre due milioni di persone che vivono di politica, la categoria più forte e potente. E quindi hanno bisogno che Emma Bonino” sia cancellata: “Ricordo che anche il povero Fabris, sicuramente il più autorevole dei sondaggisti italiani, che faceva lezioni alla Bocconi dicendo: 'Non ho ma visto quello che accade adesso. Loro non vanno mai in televisione, eppure due terzi degli italiani vogliono Emma Bonino Presidente della Repubblica'. Ma quelli sono stati percepiti subito come momenti di pericolo, pericolo di morte per il regime: i momenti dei referendum, in cui si esprimeva il popolo italiano che loro ingannavano. Figurarsi adesso, con questa realtà internazionale, sporchi come sono diventati i loro dirigenti massimi! Capisco perché Massimo D'Alema se ne vuole andare in yacht: perché il territorio, grazie a lui, è merda pura!”.
“Un'altra pagina di storia: noi non siamo mai stati con Silvio Berlusconi. Silvio Berlusconi, clamorosamente e ufficialmente, è stato lui con noi. Quando lui ha smesso di essere di parola con lui stesso e con noi, a quel punto siamo andati anche in tribunale,perché ci ha imbrogliato anche su un accordo che avevamo fatto”. Ciò non toglie che si debba “rivendicare che noi tra la 'gioiosa macchina da guerra' che contro di noi aveva scelto la Rete di Leoluca Orlando, l'equivalente dell'odierno Di Pietro” e gli altri, “noi a questo punto scegliemmo in coerenza. Dicemmo: 'No, c'è questo, le cui televisioni non erano Mediaset battezzate da D'Alema, erano Fininvest, e nei suoi grandi talk show c'erano c'era Mike Buongiorno, ed ero andato tre volte da lui, e certo non chiedeva l'autorizzazione a Fedele Confalonieri; ero andato poi due volte da Gigi Sabani; poi da Drive-In. Quindi, lì andavo. E non perché gli chiedevo questo”. La rivoluzione liberale annunciata in quel momento da Berlusconi e il linguaggio radicale utilizzato. La firma di Berlusconi in calce ai referendum radicali.

La riforma della giustizia e la soluzione dei problemi delle carceri: “Presidente Napolitano, la sua Repubblica, quella che lei ha ereditato, sempre peggio continua a essere criminale con delinquenza professionale su norme tassative dei diritti umani. Allora che si fa? Cosa fa uno che non voglia arrivare ad avere delle Mauthausen o delle Buchenwald?”.
Pannella: “Sul carcere, sulla giustizia, sta accadendo una cosa molto semplice: tutt'al più 'Pannella fa lo sciopero della fame'. Ma chissenefrega! Il problema è un altro, l'obiettivo! La realtà carceraria da 30 anni, il fatto che l'Unione delle camere penali ha deciso di fare lo sciopero della fame, all'obiettivo riforma della giustizia e dei problemi delle carceri...Su questo anche loro non esistono più. Non esiste più il fatto che nelle carceri abbiamo non so quante decine di detenuti che fanno lo sciopero della fame. E non possiamo parlargli...Il simbolo è: 'Amnistia per la repubblica'. Che può voler dire anche 'Amnistia per questa repubblica'. Presidente, la sua Repubblica, quella che lei ha ereditato, sempre peggio continua a essere criminale con delinquenza professionale su norme tassative dei diritti umani. Allora che si fa? Cosa fa uno che non voglia arrivare ad avere delle Mauthausen o delle Buchenwald?”. “Oggi come si reagisce in queste cose?”. Berlusconi e il suo rapporto con la partitocrazia italiana. “Grazie a Irene Testa e Radio Carcere; ci sono migliaia di detenuti in sciopero della fame: Rebibbia, 640 persone, carcere di Fuorni, 428, carcere di Rieti, 78, carcere Poggioreale e Torre del Greco, 142, carcere di Catania Piazza Lanza, 20, Ucciardone, 61, etc. Ma poi i detenuti di Roegina Coeli, tutti eccetto quelli con patologie gravi hanno interrotto l'alimentazione fino al 3 giugno”. “Però che cosa si dimostra qui: loro hanno deciso per l'obiettivo”. I Radicali e la loro azione trentennale nelle carceri: “Ma vi rendete che con questo sovraffollamento, non c'è stato un materasso cui si è dato fuoco?”. “Devono ammazzarci. E si ammazza l'immagine, non la si fa conoscere”.

Conclusioni
L'agenda della settimana? “Ho diverse cose, siamo in una situazione di mobilitazione. Ma c'è una cosa: si è respirata un'aria di gran sollievo, c'è questa sensazione nelle strade. Ma io temo molto. State attenti, che non sia illusione. Noi possiamo impedirlo. Vedete, la battaglia che c'è stata in Lombardia è stata, per 3 mesi, quella ottima di Giuliano Pisapia, ma è quella di Marco Cappato, di Lorenzo Lipparini e degli altri compagni rispetto alla corruzione formigoniana”. La figura di Roberto Formigoni in contrapposizione a quella di Berlusconi, l'accondiscendenza di certa magistratura nei suoi confronti: “Anche perché c'è il calcolo in base al quale bisogna fare fuori Berlusconi. 'Se adesso dimostriamo che lui è un puttaniere, e quest'altro è un casto, magari avremo l'erede casto...'. E' divenuto anche un dandy, nel senso buono e vero della parola,con la camicia e altro; non so se dipende dalla portavoce, che è anche portafiori, etc”.
“Allora: ho il problema di fare qualche altra prova. Al Presidente della Repubblica credo che lo solleciterò di nuovo a dedicarmi qualche parola”. “Il problema è l'assenza di democrazia, e lui non lo capisce”. “Non posso rischiare che questa azione, per interrompere un comportamento professionalmente criminale della Repubblica e dello stato italiano contro la propria legalità... Non è sopportabile, altrimenti vediamo che dove c'è strage di legalità, segue strage di popoli”. “Non è possibile continuare a piangere sul fatto che le cose vanno male in Italia. Ce n'è una di cosa nella quale la nostra Repubblica è contro la propria legalità, ed è quella della riforma della giustizia e delle carceri. Sono in sciopero della fame da 45 giorni, spero di durare altri 450 giorni se necessario, ma siccome è improbabile, vorrei che di questo se ne accorga anche il Presidente della Repuibblica, alla cui elezione sono fiero di avere contribuito. Presidente, oggi l'unico omaggio vero che posso farti, è del convergere verso di te, perché tu sia all'altezza e tu accolga il contributo della grande storia non comunista, non fascista, non clericale e non autoritaria di – chessòio – di Ignazio Silone, di Luigi Einaudi, di Ernesto Rossi e, se permetti, anche di Valter Vecellio che è qua, di Marco Pannella e di noi altri”.

*trascrizione a cura di Marco Valerio Loprete

Referendum fantasma

2011-06-05T23:03:00.000+02:00

Giuliano Pisapia sindaco di Milano

2011-06-01T09:39:00.003+02:00

Nella primavera arancione di Milano viene eletta una persona perbene.

La donna sulla pietra

2011-05-31T09:08:00.000+02:00

"Il mio Andrić quotidiano" di Bozidar Stanisic su Osservatorio Balcani e Caucaso

Free Manal Al Sharif

2011-05-27T21:10:00.001+02:00

Il post del blog saudiwoman.wordpress.com denuncia la storia di Manal Al Sharif, una donna che in Arabia Saudita ha lanciato una battaglia contro la consuetudine che vieta alle donne di guidare. Per questo è stata arrestata.

Leggi anche:
"Donna al volante pericolo costante per il regime saudita" su Notizie Radicali

Arrestato il genocida e criminale di guerra Ratko Mladic

2011-05-26T20:26:00.000+02:00

Su Osservatorio Balcani e Caucaso diversi articoli. Si veda anche Coalizione per Rekom per non dimenticare.

SALVIAMO CURRENT

2011-05-20T21:40:00.000+02:00

SKY, decisione shock: Current verrà cancellata

Sky ribalta la decisione di trasmettere il canale di Al Gore e si appresta a cancellare il solo canale di Informazione Indipendente in Italia

Dal 2008 Current lavora per portare in TV quello che gli altri nascondono.

Per costruire servizi che arrivano dove gli altri non vanno.

Per dare ai propri telespettatori un'informazione varia e senza censura, perché conoscere la verità è l'unica via per formarsi un'opinione propria.

Dal 2008 Current è l'unico canale veramente indipendente in Italia.

A maggio del 2011 vogliono toglierti il diritto all'informazione indipendente. Vogliono oscurare Current.
Vogliamo fermarli.

Se lo vuoi anche tu, puoi fare la tua parte. Puoi scrivere direttamente a SKY chiedendo di non chiudere Current all'indirizzo tom.mockridge@skytv.it Amministratore Delegato di Sky Italia. Segui gli aggiornamenti su facebook.com/currentitalia e twitter (#salviamocurrent).

Tutti insieme, SALVIAMO CURRENT.

Current replica a Sky e precisa con Starcom

Current non ci sta e smonta punto per punto e dati alla mano la motivazione ufficiale diffusa ieri da SKY Italia sull'improvvisa cancellazione del canale fondato da Al Gore.

«Nessuna richiesta economica eccessiva e nessun calo di ascolti»: a differenza di quanto sostiene Sky il management di Current ribadisce di non aver mai parlato di cifre se non dopo essere stato informato della cancellazione del canale e che i numeri riferiti dall'azienda di Tom Mockridge e pubblicati oggi da taluni quotidiani non sono corretti.

Ma per commentare, il giorno dopo, l'annunciata cancellazione basterebbe la reazione del popolo della Rete, dell'opinione pubblica, dei giornali, la risposta massiccia degli abbonati Sky pronti a rinunciare alla TV satellitare a fronte di un'eventuale esclusione di Current dal bouquet; senza contare i numerosi messaggi di solidarieta' da parte degli stessi dipendenti di Sky Italia.

I dati essenziali per capire l'onda di protesta contro la decisione Sky che è montata da ieri sul web: l'iniziativa in atto sui social media #salviamocurrent è stato il trend topic assoluto su Twitter in Italia e le attività di sharing su Facebook hanno superato le 25mila unità in meno di 8 ore. Estremamente estesa anche la risposta della blogosfera, delle ONG e delle associazioni, molte delle quali già partner di Current: Action Aid, Unicef, Fao, Greenpeace, WWF, Amref.

E' però sugli aspetti tecnici dei numeri televisivi rilasciati da Sky che Current vuole fare piena chiarezza.

Il presunto crollo del 40% di ascolti in primetime che si attribuisce a Current si fonda su un inganno: Sky infatti ha ricavato questo dato fallace comparando i primi quattro mesi del 2011 con i primi 4 mesi dell'anno precendente. Molti ricorderanno che il 25 marzo 2010 Current ha trasmesso lo straordinario evento di Rai per una notte conMichele Santoro, programma che ha segnato un record storico per un canale terzo della piattaforma Sky pari al 2,50% di share nazionale, superiore persino a Skytg24 che contestualmente trasmetteva lo stesso evento. Sebbene all'epoca Sky e Current gioirono assieme in nome dell'Informazione Indipendete, oggi quello stesso dato di successo diventa motivo di discordia.

Se infatti, dalla comparazione 2010-2011 dello stesso periodo si esclude il solo evento in diretta di Rai per una notte, e quindi si evita di falsare il dato comparativo, il risultato assicura a Current una crescita del + 15% nel primetime. A ulteriore conferma, se si amplia la comparazione sempre dello stesso periodo (gennaio-aprile) ma sul biennio 2009-2011 - e sempre senza considerare il dato eccezionale di Rai per una notte - la crescita di Current è pari al 103% (fonte dati Auditel, elaborazione Arianna) .

Current ha già diffuso i dati di crescita del canale nell'ultimo triennio ma li ribadisce: più 270% di share in Daily Time e 550% in Prime Time (fonte: ricerca Auditel-Starcom 2010) mentre gli ascolti della piattaforma Sky nello stesso periodo sono rimasti sostanzialmente piatti.

Sorpresi dalla smentita di Strarcom diffusa oggi a mezzo stampa, teniamo a precisare di non aver mai commissionato alcuna ricerca alla società in questione, ma di aver solo fatto riferimento a dati di analisi sulla tv digitale rese pubbliche annualmente da Starcom e che alleghiamo al presente comunicato.

Le rilevazioni AMR (ascolti medi) e CO (contatti unici), inoltre, pongono il canale 130 Sky sicuramente tra i più performanti del pacchetto anche e soprattutto rispetto a quelli delle posizioni successive (dal canale 131 in su), ma anche rispetto ad altri canali del bouquet Sky, per esempio quelli del pacchetto documentari, che offrono contenuti factual.

Inoltre, è bene informare l'opinione pubblica con che cosa tecnicamente si intenda con questi due aspetti tecnici.

Per "ascolto medio- AMR" Auditel si intende che, nel corso del 2010, circa 3600 abbonati Sky ogni minuto di ogni giorno dell'anno stavano guardando Current. Un risultato estremamente competitivo e spesso vincente rispetto a tutti i canali di cui sopra.

Per rendere poi ancora più chiara l'importanza e l'impatto del canale nei confronti del pubblico, consideriamo anche l'altro indicatore, CO, che rileva una media di circa 410mila spettatori unici quotidianamente sintonizzati sul canale. Sostanzialmente ogni giorno Current viene vista da tante persone quanti sono i lettori di un grande giornale nazionale.

Infine è importante ricordare due ultimi aspetti.

Il primo: questi dati positivi sono stati raggiunti nonostante il contratto Sky concedeva a Current solo 210 ore di programmazione fresca (mentre molti altri canali con ascolti simili se non inferiori hanno fino al triplo delle ore a disposizione) e quindi costringeva il canale a enormi repetitions;

Il secondo: l'intero business della tv satellitare, poi, basandosi su abbonamento, si fonda sul gradimento e sulla fidelizzazione dello spettatore che sottoscrive un contratto con la piattaforma. Bene: una recentissima ricerca (vedasi estratto allegato) appositamente commisionata da GN Research (centro di ricerca tra i più noti e utilizzato dalla stessa Sky) su esclusiva base di abbonati alla piattaforma satellitare afferma che Current è in assoluto tra i canali più apprezzati (non solo tra i canali terzi o factual, ma allargando la comparazione anche ad altri canali Sky e perfino a reti Rai e Mediaset) confermandosi così il brand che ha la relazione più forte in assoluto con i suoi spettatori, secondo solo a Fox Crime.

Dominique Strauss-Kahn e l'ostensione delle manette

2011-05-19T22:55:00.000+02:00

Dominique Strauss-Kahn arrestato negli USA con l’accusa di stupro è stato sottoposto alla perp walk, l’esibizione in manette e a favore di telecamera, di colui che è accusato di aver violato la legge.

Il potente di turno accusato di un grave reato come lo stupro, ripreso ossessivamente con le manette ai polsi mentre è condotto in tribunale, è l’immagine plastica della sconfitta della civiltà del diritto e al contempo da la misura del livello di barbarie che contraddistingue le nostre società morbosamente interessate alla violenza morale perpetrata su una persona sottoposta a restrizioni di libertà, presunta innocente fino a prova del contrario ed in ogni caso avente diritto ad un trattamento umano e non degradante.

Eutanasia: dalla Svizzera un chiaro segnale

2011-05-16T21:45:00.001+02:00

Doppio NO al referendum con cui si chiedeva di vietare o comunque limitare l’assistenza al suicidio agli stranieri che fanno ricorso ad associazioni svizzere come “Exit” o “Dignitas”.
Il seguito dell' articolo di Michele Minorita su Notizie Radicali

Iran: Hengameh Shahidi deve essere rilasciata!

2011-05-13T22:01:00.000+02:00

Hengameh Shahidi, giornalista e attivista politica, è stata accusata di "propaganda contro il sistema" e "assemblea e complotto" per aver manifestato e scritto articoli. Sta scontando una condanna a sei anni di carcere ed è stata torturata. Chiedi il suo rilascio!

Calorosi applausi

2011-05-11T15:02:00.003+02:00

Bergamo, 7 maggio, riunione di Confindustria tra i partecipanti Harald Espenhahn, l'amministratore delegato della ThyssenKrupp condannato in primo grado a 16 anni e mezzo di reclusione per il rogo del 6 dicembre 2007 nello stabilimento di Torino in cui persero la vita sette operai. L’ad interviene con un discorso di pochi minuti a cui seguono forti applausi da parte della platea. Al termine dell’incontro il presidente di Confindustria Emma Marcegaglia prima spiega il senso della presenza dell’ ad di ThyssenKrupp e la sua scelta di dargli la parola, poi passa a descrivere l’impegno di Confindustria per la sicurezza sul lavoro ed infine afferma che l’omicidio volontario applicato alla sicurezza sul lavoro è una svolta che apre un grande problema. Anche qui forti applausi.

Ci sono stati diversi commenti riguardo questo episodio. C’è chi come Oscar Giannino, che gestiva dal palco l’evento, ha parlato nel suo Chigago-blog della mistificazione che si è fatta degli applausi di Confindustria (da leggere), altri hanno parlato di errore, di offesa, di intervento improprio, inopportuno. Il direttore generale di Confindustria Galli si è scusato definendo l'applauso sbagliato e inopportuno.

Credo che sia di fondamentale importanza mantenere ben fermi alcuni principi, come la presunzione di innocenza, la libertà d’espressione e non di meno porre attenzione alla salute e alla sicurezza sul lavoro, tema che potrebbe e devrebbe occupare, se non il centro, almeno una parte importante del dibattito pubblico in questo Paese.

Solitamente su queste questioni cala il silenzio, questa volta abbiamo il fragore degli applausi che di certo non aiutato, anzi. Per quel che mi riguarda li trovo fuori luogo e di cattivo gusto.

BIN LADEN: NESSUNO TOCCHI CAINO, NON CONDIVISIBILI LE PAROLE DI OBAMA

2011-05-07T19:00:00.001+02:00

“Sull’uccisione di Osama Bin Laden sappiamo troppo poco per dire se sia stata una ‘esecuzione extra-giudiziaria’ oppure un atto di ‘legittima difesa’,” ha dichiarato il Segretario di Nessuno tocchi Caino, Sergio D’Elia. “Per questo – continua D’Elia – condivido la richiesta dell’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i Diritti Umani, Navanethem Pillay, di ‘una piena e accurata spiegazione dei fatti’.”
“In ogni caso, non può essere condivisa l’espressione di Obama ‘giustizia è fatta’, perché – spiega D’Elia – in uno Stato di Diritto il modo di ‘fare giustizia’, pur nella concezione biblica dell’occhio per occhio il cui richiamo è ancora forte in America, è rigorosamente disciplinato dalla legge, che prevede un regolare processo in un’aula di tribunale.” “Meno che mai – conclude il Segretario di Nessuno tocchi Caino – potrebbero essere condivise le parole di Obama nel caso in cui nella morte di Osama si sia trattato di una applicazione sommaria della legge del taglione così in voga nei regimi arabi e tra gli integralisti islamici.” (Fonti: NtC, 06/05/2011)

DONA il 5x1000 a
NESSUNO TOCCHI CAINO

Giornata mondiale della libertà di stampa

2011-05-03T22:49:00.000+02:00

I predatori della libertà di stampa 2011, su Reporters sans frontieres

Ucciso Osam Bin Laden

2011-05-02T18:17:00.001+02:00

Festeggiamenti a New York dopo l'annuncio della morte di Osama Bin Laden.
Polemiche sulla sepoltura in mare.
Il Presidente Usa parla dopo l'uccisione di Bin Laden: "Dopo la sua morte il mondo è un posto migliore. Non c'è niente che non possiamo fare"
Leggi la corrispondenza di Stefano Vaccara su Notizie Radicali

A confronto con il nostro precario equilibrio

2011-04-28T17:49:00.000+02:00

"La Shoah, Israele e l’ebreo diasporico" di Dario Calimani, Università di Venezia, su Moked.it

FREE THE PANCHEN LAMA

2011-04-26T23:09:00.000+02:00

Gedhun Choekyi Nyima

(age 6) in 1995

Gedhun Choekyi Nyima was 6 years old in 1995 when he was recognized by His Holiness the Dalai Lama as the 11th reincarnation of the Panchen Lama, one of Tibet most important religious leaders.
He was born on April 25, 1989 in central Tibet. As soon as he was recognized as the 11th Panchen Lama, Chinese authorities took him and his family into custody. Few other people, particularly Chartral Rinpoche, the head of the search party was arrested and sentenced for leaking his information to the Dalai Lama.
The Chinese government asserted its political motive into the reincarnation search by installing another young boy, Gyaiancain Norbu as the 11th Panchen Lama. The replacement was kept in Beijing and recently given a political title in the Chinese government, equivalent to that of a member of parliament or congressmen. He was routinely asked to make propaganda statement for the Chinese government.
For the last sixteen years, concerned people and human rights entities all over the world have urged the Chinese government to release the Panchen Lama to no avail. The whereabouts and wellbeing of the Panchen Lama, Gedhun Choekyi Nyima is a serious concern and the Chinese government should heed the call of devotees and supporters for his immediate release.

Take Action: Send a Letter to Yang Jiechi, China's Minister of Foreign Affairs and Zhu Weiqun, Vice-Minister of the United Front Work Department (and China's spokesperson on Tibetan affairs).

Pubblicità progresso

2011-04-24T13:01:00.001+02:00

Oltre la destra e la sinistra. Provocatoria attualità di Anthony Giddens

2011-04-07T22:56:00.000+02:00

di Francesco Pullia

A diciassette anni dalla pubblicazione “Oltre la destra e la sinistra” di Anthony Giddens, ristampato in questi giorni da Il Mulino, con prefazione di Michele Salvati, mantiene intatta la sua attualità. Anzi, si conferma un libro di grande lucidità.

Originariamente concepito come una critica al materialismo storico e alla sue disastrose applicazioni in ambito statale (e non solo), a partire dall’insostenibilità di quello che l’autore definisce come modello cibernetico, cioè della concezione (totalitaria), tipica del socialismo, secondo cui “un sistema può essere organizzato nel modo migliore se lo si assoggetta ad un’intelligenza direttiva”, lo studio ha poi, via via, esteso la propria indagine caratterizzandosi come un’analisi dei modi in cui si articola la politica nella tarda modernità, degli spazi da occupare, delle tematiche che, a discapito di quelle tradizionali, hanno finito per prevalere e porsi come urgenti, prima tra tutte quella ambientale.

Giddens mostra quanto sia di fatto vetusta e improponibile la contrapposizione tra destra conservatrice e sinistra progressista entro cui è stata ingabbiato il pensiero soprattutto nel secolo scorso operando, a suo modo, una sorta di decostruzione della categorie politiche tradizionali.

Cosa è di destra e cosa di sinistra in un’epoca come la nostra in cui si è chiamati a riorganizzare le condizioni di vita sia individuali che collettive? Il mondo di oggi vive più che mai in una transitorietà che richiede, per usare un ossimoro usato all’autore, il coraggio di un realismo utopico che tenga conto, ad esempio, della riflessività sociale, cioè della capacità di filtrare, in virtù delle nuove forme di comunicazione, ogni genere di informazione, della globalizzazione, intesa non solo come un fenomeno economico ma come disancoraggio culturale da usi e costumi della tradizione, di una democrazia che corregga i suoi limiti ed estenda le proprie potenzialità in un’ottica tanto estremamente liberale quanto nonviolenta, partecipativa, dialogica, della ritessitura di solidarietà spezzate, non più come riproposizione del sistema assistenzialistico cui siamo stati abituati, come elargizione cioè dall’alto verso il basso, ma, piuttosto, come autonomia dell’azione individuale nella consapevolezza del nostro essere interdipendenti.

In altri termini, con la caduta dei blocchi (anche se ancora si attende lo sgretolamento di qualche muraglia…) e delle (sanguinarie) infatuazioni ideologiche, si rende necessario avviare un percorso che prenda avvio da quella che Giddens definisce come fiducia attiva, cioè dall’oltrepassamento di posizioni assiomatiche prestabilite.

Le stesse tematiche etiche, le risposte alle questioni che rimandano ai diritti civili, a scelte esistenziali, a pronunciamenti su abitudini e comportamenti da modificare attestano l’inaffidabilità di mascherarsi e trincerarsi dietro categorie convenzionali in un mondo abitato da molti altri, in cui nessuna certezza può essere imposta ad alcuno e in cui, paradossalmente, non vi è più nessun altro.

Ed ecco, allora, l’affacciarsi, in questo scenario, di una nuova etica che implichi anche il rispetto delle forze e degli esseri non umani, presenti e futuri. La via prospettata da Giddens, foriera d’interessanti implicazioni, se percorsa fino in fondo incontra le tracce disseminate da Jacques Derrida. Un nuovo pensiero si è dischiuso.

(Fonte: Notizie Radicali)

Il Dalai Lama si dimette per assicurare un futuro al Tibet

2011-03-23T22:33:00.000+01:00

Anche se era atteso da tempo, l’annuncio che il Dalai Lama abbandonerà il suo ruolo politico complica la situazione in Tibet e crea una serie di nuove sfide per la Cina e l’India, il paese che lo ospita da molti anni.

In occasione del 52° anniversario dell’insurrezione tibetana, il Dalai Lama, 76 anni, ha annunciato che presto passerà il testimone a un “leader liberamente eletto”. “Fin dagli anni Sessanta ho più volte sottolineato che i tibetani devono avere un leader eletto dal popolo, al quale io possa cedere il momento. E’ arrivato il momento di passare ai fatti”, ha dichiarato.

L’annuncio del Dalai Lama arriva in un momento particolare dopo il diffondersi delle rivolte che nel mondo arabo si moltiplicano le pressioni su Pechino affinché allenti la presa sul Tibet, e questo rende più complicati i negoziati con gli esuli tibetani.

Inoltre gli Stati Uniti sembrano aver assunto un nuovo atteggiamento verso il Tibet, ma ultimamente Washington sembra mostrare maggiore solidarietà al Dalai Lama. Il 24 febbraio 2011 Timothy Roemer, l’ambasciatore statunitense in India, ha partecipato all’inaugurazione del nuovo centro di accoglienza per i rifugiati tibetani di Dharamsala.

Dato che il Dalai Lama si limiterà a svolgere un ruolo religioso, sarà necessario organizzare al più presto delle elezioni per scegliere un primo ministro, che sarà il nuovo volto dei tibetani in esilio. I candidati probabili sono tre e due di loro sembrano essere molto vicini agli Stati Uniti. Il favorito, Lobsang Sangay, è un docente di Harvard, dove ha conseguito il dottorato. Gli altri due sono il filoamericano Lobsang Namgyel, esponente dell’aristocrazia tibetana, e Tashi Wangdi, che per anni ha guidato l’ufficio del Dalai Lama e che è generalmente considerato un filoeuropeo.

Secondo gli esuli tibetani il resto del mondo sta traendo conclusioni arbitrarie sulle ragioni che hanno spinto il Dalai Lama a rinunciare al suo ruolo politico. “E’ una mossa per preparare i tibetani a gestire i loro affari con forza e fermezza”, spiega lo scrittore e attivista Tenzin Tsundue. “La Cina ha sempre diretto le sue critiche contro il Dalai Lama. Ma ora dovrà confrontarsi con le decisioni prese da una base più ampia, che saranno più difficili da attaccare”.

La diaspora tibetana è presente in tutto il mondo, ma ha il suo centro in Dharamsala, dove il Dalai Lama guida un governo affiancato da un parlamento eletto, commissari elettorali e giudici che può licenziare a suo piacimento. E’ a questo potere, e al ruolo di rappresentante della resistenza tibetana, che il leader religioso vuole rinunciare.

Anche se l’India ospita il Dalai Lama dal 1858, l’anno in cui fuggì dal Tibet, New Delhi non riconosce formalmente l’organismo denominato “ufficio del Dalai Lama”. La sua presenza in India, però è sempre stata un asso nella manica per il governo indiano, in particolare per quanto riguarda i rapporti con il vicino cinese, che appare sempre più forte e determinato. L’annuncio del Dalai Lama rafforza la posizione dell’India perché la questione tibetana non si spegnerà con la sua morte ma proseguirà con una leadership nuova e giovane.

Il portavoce del ministro degli esteri indiano Vishnu Prakash non ha voluto commentare la notizia, ma ha detto che l’India continuerà a ospitare il Dalai Lama perché lo considera “una figura religiosa profondamente rispettata”.Alcuni analisti pensano che New Delhi possa beneficiare della piega che hanno preso gli eventi.

“L’India è stata fondamentale per muovere il processo di democratizzazione in Nepal e in Buthan”, dice Srikanth Kondapalli, esperto di Cina della Jawaharlal Nerhu University di New Delhi: “ed è perfettamente consapevole che l’emergere di un Tibet più democratico sarà certamente un fatto positivo”.

Acqua: negata al 40 per cento dei popoli Africa Subsahariana. 884 milioni di persone non hanno quella pulita

2011-03-21T23:42:00.000+01:00

Sono ben 884 milioni di persone, pari a circa un sesto della popolazione mondiale, a non avere accesso ad acqua pulita, secondo Who-Unicef che sottolineano come tra le persone senza accesso ad acqua pulita, otto su 10 vivono in aree rurali. Ecco tutti i numeri dell'accesso e dell'uso dell'acqua pulita nel mondo. Il fabbisogno minimo giornaliero di acqua pulita per bere, cucinare e lavarsi e' pari a 20-50 litri per persona secondo Wwap.

Ogni anno 1,4 milioni di bambini, uno ogni 20 secondi, muoiono per la diarrea causata da acqua contaminata e dall'assenza di misure igieniche adeguate (Who-WaterAid)). La diarrea è a principale causa di malattia e di morte, e l'88% dei decessi per diarrea sono legati alla mancanza di servizi igienici e di acqua pulita per bere e lavarsi (Jmp).

Ogni anno si perdono 443 milioni di giorni di scuola per malattie legate all'utilizzo di acqua contaminata, per ogni dollaro investito in infrastrutture idriche e igieniche, se ne ricavano otto in aumento di produttività (Undp).

Nei Paesi in via di sviluppo ogni persona in media consuma 10 litri di acqua al giorno per bere, cucinare e lavarsi riferisce il Wsscc. In Europa ogni persona consuma in media 200 litri di acqua al giorno per bere, cucinare e lavarsi per l'Hdr che sottolinea come in Nord America ogni persona consuma in media 400 litri di acqua al giorno per bere, cucinare e lavarsi. Sono 2,6 miliardi di persone, pari a circa due quinti della popolazione mondiale, a non avere accesso ad adeguate misure igieniche dai dati Who-Unicef.

(Notizie Radicali)

"Odissea all'alba", guerra a Gheddafi

2011-03-21T17:49:00.000+01:00

Quale riforma della giustizia

2011-03-14T23:16:00.000+01:00

di Gianfranco Spadaccia

Ci sono diversi aspetti della crisi della Giustizia che, strettamente connessi tra loro, vanno tuttavia tenuti distinti per parlare di una sua possibile riforma: di qualsiasi ipotesi di riforma e, a maggior ragione, di quella che è stata elaborata dal Governo Berlusconi.

Il primo aspetto è quello della riforma dell’ordinamento (separazione delle carriere fra pubblica accusa e magistratura giudicante, responsabilità civile dei magistrati, eventuale riforma del Consiglio Superiore della Magistratura e del suo sistema di elezione, eventuali norme che regolino la scelta delle priorità nell’esercizio dell’azione penale, eventuali interventi sul sistema delle impugnazioni) ed è lo stesso sul quale si accentrano le attenzioni e le preoccupazioni dell’attuale Governo.

C’è poi l’altro aspetto consistente nell’impianto complessivo del nostro diritto penale, caratterizzato dalla sopravvivenza dopo il fascismo del Codice Rocco: un codice autoritario, coerente con i principi ispiratori di uno Stato totalitario, che era tuttavia concepito con forte rigore giuridico dalla dottrina di un grande giurista. In oltre sessanta anni di storia repubblicana nessun governo e nessuna maggioranza è stato in grado di riformarlo. Fra gli ultimi ad averci provato Pisapia padre e figlio per il centrosinistra e il giudice Carlo Nordio per il centrodestra. Quel codice, per altro, regolava il diritto penale di una società prevalentemente agraria, che ha subito una profonda trasformazione industriale e urbana nei primi due decenni del dopoguerra. Mutarono di conseguenza anche i problemi della sicurezza e la gerarchia dei beni e degli interessi da tutelare penalmente. Per far fronte a questi mutamenti, il Parlamento e le sue maggioranze sono di volta in volta ricorsi a una produzione novellistica, fatta di leggi e leggine di scadente qualità giuridica e normativa, di norme speciali e poteri straordinari, che travolgevano la logica complessiva del Codice Rocco.

Di intervenire su questo impianto normativo, che va riformato con la riforma del Codice, con una vasta azione di depenalizzazione e con l’introduzione di pene alternative al carcere come avviene in tutti gli altri paesi europei, la maggioranza berlusconiana neppure ci pensa così come si guarda bene dal prendere in considerazione qualsiasi ipotesi di amnistia, condizione necessaria anche se non sufficiente per porre termine alla vergogna incivile della nostra situazione penitenziaria, eliminare l’enorme arretrato e consentire una diversa programmazione e riorganizzazione del lavoro giudiziario. L’unico garantismo che sta a cuore a questa maggioranza è quello che salvaguarda gli uomini della e delle caste, i ricchi, i potenti, i colletti bianchi e naturalmente in primo luogo Berlusconi. Gli altri possono pure morire di carcere. Mai come oggi La Giustizia è stata così chiaramente e scandalosamente una Giustizia di classe.

Negli anni ’80 e ’90, non esistendo le condizioni di uno schieramento parlamentare a favore di una riforma complessiva del diritto penale, riuscimmo ad influenzare il parlamento a favore di una significativa riforma penitenziaria e mettemmo in atto una serie di iniziative referendarie. Insieme a socialisti e a liberali, negli anni ’80 raccogliemmo le firme per un referendum sul sistema di elezione del CSM (l’intenzione era quella di passare dal sistema proporzionale, che favoriva la formazione delle correnti trasformandole in organismi permanenti di potere con logiche assai simili a quelle partitocratiche, a un sistema di tipo uninominale). Un altro referendum estendeva la responsabilità civile dei magistrati anche alla colpa oltre che al dolo. Il primo fu bocciato dalla Corte Costituzionale, il secondo giunse al voto e fu approvato dalla grande maggioranza degli elettori. Purtroppo Bettino Craxi e il ministro della Giustizia Giuliano Vassalli, preoccupati (soprattutto il primo) di evitare scontri diretti con l’Associazione Nazionale dei Magistrati, vanificarono con una legge di attuazione quel voto popolare. Negli anni ’90 raccogliemmo le firme sul referendum che avrebbe introdotto la separazione delle carriere tra pubblici ministeri e magistrati giudicanti. Anch’esso ottenne una grande maggioranza. Peccato che non raggiunse il quorum per la campagna astensionista condotta in prima persona proprio da Berlusconi contro i “referendum comunisti”.

Non c’è alcun dubbio che almeno alcuni dei mutamenti proposti dalla riforma Alfano (separazione delle carriere e responsabilità civile dei magistrati) facciano parte del nostro bagaglio programmatico e dei nostri obiettivi riformatori, anzi sono entrati nel dibattito politico proprio grazie alle nostre lotte. Qualche dubbio invece potrebbe riguardare la scelta di procedere attraverso una revisione costituzionale dal momento che almeno queste due riforme sembravano perfettamente compatibili con la costituzione vigente e quindi realizzabili per legge ordinaria. Diverso il discorso per la questione riguardante l’obbligatorietà dell’azione penale, che è espressamente prevista dalla Costituzione. Anche su questo i radicali sono stati i primi a squarciare il velo dell’ipocrisia che circondava questa norma costituzionale: poiché è praticamente impossibile attivare l’azione penale per tutte le notitiae criminis, la pretesa obbligatorietà investe l’ufficio del Pubblico Ministero di una discrezionalità praticamente assoluta e incontrollata sulle inchieste da aprire e le ipotesi di reato da perseguire.

Naturalmente è profondamente mutato il contesto nel quale si inseriscono oggi queste proposte di riforma rispetto a quello nel quale si sviluppavano le nostre lotte negli anni ’80 e ’90. Allora le leggi speciali contro il terrorismo e contro la criminalità organizzata, la legge sul pentitismo, le modifiche introdotte nella durata di quella che prima si chiamava carcerazione preventiva ed ora custodia cautelare avevano concentrato un enorme potere nelle mani delle Procure, spostando nettamente a favore di queste ultime gli equilibri interni alla magistratura. Basta pensare ai due casi emblematici del Processo 7 aprile e del caso Tortora, che ci videro protagonisti di diretti e duri scontri politici anche condotti con le candidature di Toni Negri alle elezioni politiche del 1983 e dello stesso Tortora alle europee del 1984. Allora la carcerazione preventiva poteva per determinati reati arrivare a cinque anni. Una incriminazione equivaleva in quei casi in pratica a una vera e propria forma di giustizia sommaria. Emilio Vesce, uno degli imputati del processo 7 aprile, che divenne poi deputato radicale, si fece cinque anni di carcere preventivo per essere infine assolto dai reati che gli erano stati contestati dal Procuratore di Padova Calogero. Poi questi poteri e questi metodi si estesero a Mani Pulite, una campagna di inchieste giudiziarie ampiamente giustificata dalla corruzione di cui la politica si era resa responsabile ma che fu fortemente inquinata dall’uso spregiudicato che si fece proprio della discrezionalità dell’azione penale e della carcerazione preventiva. La chiamata di correità che Craxi aveva fatto nei confronti degli altri partiti rimase senza seguito anche se sarebbe bastato indagare sui criteri di rigorosa lottizzazione che avevano presieduto nel decennio precedente alla assegnazione degli appalti pubblici e che avevano coinvolto i diversi settori del mondo industriale e cooperativo e l’intero schieramento partitico (esclusi ancora una volta i soli radicali). Questo uso spregiudicato e parziale della giustizia ebbe profonde influenze sugli assetti politici della Repubblica, punì alcuni (il PSI, i partiti laici, una parte della DC) e preservò altri (postcomunisti e una parte della DC) ma non favorì in alcun modo la riforma e la moralizzazione della politica. L’ondata giustizialista che si è sempre considerata sufficiente a sé stessa, lungi dal concorrere alla riconquista della legalità ha finito per creare due aree contrapposte di illegalità, quella di una politica non riformata e quella di una giustizia priva di limiti e di controlli.

La mancanza di capacità e volontà riformatrici ha creato un vuoto che è stato riempito da Berlusconi e dalla sua discesa in campo. E’ cominciata da allora la lunga stagione di una transizione infinita che invece di preludere a una Riforma ha impantanato la politica e le istituzioni in tante piccole e mediocri controriforme. Alle lottizzazioni, alla corruzione, al rapporto incestuoso fra economia e politica, al finanziamento illecito dei partiti che caratterizzavano la cosiddetta Prima Repubblica è seguita la creazione di sacche di illegalità sempre più diffusa in cui hanno prosperato cricche affaristiche, assalto ai pubblici appalti, deroghe sistematiche alle leggi della contabilità, affittopoli, parentopoli e sono prosperati naturalmente gli affari del titolare del più grande conflitto d’interessi che si sia mai visto in uno Stato che si proclama democratico, il nostro attuale presidente del Consiglio. Le sue dichiarazioni di oggi non depongono bene. Lui fa questa riforma perché i PM si presentino con il cappello in mano davanti ai giudici? E magari si aspetta che anche i giudici si presentino davanti a lui con il cappello in mano?

Noi siamo difensori delle istituzioni repubblicane o di ciò che resta di esse. Di conseguenza non possiamo non apprezzare il fatto che, dopo 16 anni di tradimenti e di leggi ad personam, il governo berlusconiano abbia finalmente imboccato la strada di una riforma. Opereremo perché il dibattito si allarghi e non si riduca all’ennesimo scontro fra falsi garantisti pelosi e feroci giustizialisti. Come ne discuteremo noi così ci auguriamo che si apra una riflessione e un dibattito “alto”, come lo ha definito Galan, all’interno della maggioranza (sperando che Galan non si riveli ancora una volta solo una felice eccezione dove la normalità è rappresentata da Stracquadanio, da Quagliariello, da Gasparri e La Russa) e che lo stesso accada all’interno del PD dove non è possibile che a prevalere siano sempre le posizioni dei Tenaglia e delle Ferranti (il responsabile della giustizia nominato da Bersani non ci aveva annunciato posizioni riformatrici? Che fine ha fatto?).

Entreremo nel merito, non contraddiremo le nostre posizioni di sempre, Affronteremo i problemi che si porranno. E’ proprio necessario modificare la composizione del (anzi dei) CSM, anziché operare come avevamo proposto noi sul sistema elettorale? Come deve avvenire l’indicazione delle priorità nell’esercizio della azione penale: basta affidarlo alla legge (una volta per tutte e sull’intero territorio nazionale?) o occorre creare e prevedere altri meccanismi o meccanismi integrativi magari di compartecipazione? Ci è assolutamente chiaro che l’indipendenza che conta è quella non di un astratto e anonimo ordine giudiziario ma quella del magistrato giudicante: indipendenza da tutti, indipendenza che deve valere anche nei confronti degli orientamenti prevalenti dettati dagli organismi della propria corporazione. Uscito dal fascismo il costituente si era preoccupato di garantirne l’indipendenza soprattutto dal potere politico ed aveva ritenuto che l’autonomia della magistratura fosse funzionale all’indipendenza del giudice. Lo squilibrio che poi si è verificato dopo gli anni di piombo non può e non deve tradursi ora in un nuovo squilibrio, uguale e contrario. Non dobbiamo passare da un prepotere dei PM ad un PM “col cappello in mano” (non nei confronti dei giudici ma del e dei poteri).

Nei discuteremo. Ne discuteranno i nostri parlamentari sicuramente, se ce ne saranno le condizioni, con spirito di apertura e intenti costruttivi. Senza dimenticare tuttavia che questa riforma è una parte, solo una parte della crisi della giustizia. Senza dimenticare dunque la congerie di leggi e leggine che hanno preteso di affrontare con l’aumento delle tipologie di reato e l’inasprimento delle pene ogni problema e ogni emergenza sociale e l’effetto criminogeno che si traduce nel massacro di umanità che si consuma ogni giorno nelle carceri e negli OPG.

I buoni a nulla hanno le loro responsabilità per aver perso l’occasione offerta dall’indulto del 2006. Ma le principali responsabilità sono dei capaci di tutto di questa maggioranza che quelle leggi infami hanno concepito, voluto e imposto.

(Fonte: Notizie Radicali)

Terremoto devastante e tsunami in Giappone

2011-03-12T21:37:00.000+01:00

March 10: Global Protests Underway for Tibet

2011-03-10T22:13:00.000+01:00

Right now, on March 10th, Tibetans and Tibet supporters are taking action for Tibet. Rallies, freedom marches, candlelight vigils, and government lobbying initiatives are taking place around the world. From Sydney to London, Dharamsala to Taipei, and in more than 100 cities worldwide, the Tibetan flag is being raised to honor this important day.

Follow the action: http://www.march10.org/

As we commemorate the 52nd anniversary of the 1959 National Uprising in Tibet, it's important to reflect on how far the movement has come – from the first days in exile, Tibetans have built a truly global freedom movement.

It's also a critical time to prepare for the future. One of the most simple yet powerful ways you can contribute to the movement is to become a sustainer of Students for a Free Tibet by joining the Rangzen Circle.

Join hundreds of others who invest in the Tibetan freedom movement every month. A Rangzen Circle membership makes a tiny dent on your wallet and a huge difference for SFT. Your monthly gift provides us with reliable long-term funding to sustain and advance the movement for a free Tibet.

Sign up today and help us reach our goal of 100 new members by Monday, March 21:

http://sft.convio.net/site/Donation2?1640.donation=form1&df_id=1640

Rangzen is the Tibetan word for freedom, and the Rangzen Circle is an intimate group of Tibetans and supporters who make an exceptional contribution to the Tibet cause by giving a monthly donation to SFT.

A Rangzen Circle membership makes a tiny dent on your wallet and a huge difference for SFT. Your monthly gift provides us with reliable long-term funding to sustain and advance the movement for a free Tibet.

Please also watch and share SFT's March 10th video

If you are already a Rangzen Circle member, thank you. Your support means the world to us. Please take a moment to forward this message to friends and loved ones so they can join this circle of freedom.

Thank you for everything you do for Tibet,
Tendor, Kate, Mary-Kate, Tendolkar, Stefanie and Tentsetan

TOP TEN REASONS TO SUPPORT SFT

Reason 10: SFT is youth

Our base of young Tibetans and supporters know change is possible. Young people have the passion, commitment, and inexhaustible energy to work for what they believe in.

Reason 9: SFT is nonviolent

We apply nonviolence theory and practice to our activism for Tibet because we believe it's the most effective way to achieve our goal. There is no better way to fight for peace than to promote nonviolence as a weapon.

Reason 8: SFT is grassroots

We're a network of students, Tibetans, activists, professionals, artists, volunteers, and many others working at the grassroots level to mobilize people power in a way that truly changes the course of history.

Reason 7: SFT is diverse

SFT’s membership is composed of Tibetans, Americans, Europeans, Indians, Chinese, Canadians, Australians, Japanese, Taiwanese, and dozens of other nationalities with diverse cultural backgrounds and political viewpoints -- because the goal of Tibetan freedom unites everyone.

Reason 6: SFT is global

We are everywhere. With members in more than 50 countries, chapters and networks in 35 countries, and offices in 4 countries, our constituency spans the globe.

Reason 5: SFT is cutting-edge

SFT's membership and leadership is made up of the most talented innovators, strategists, and visionary techies. We use the latest information technology and social media tools to successfully execute campaigns and actions that inspire Tibetans and directly challenge China’s control over Tibet.

Reason 4: SFT is about training

We invest in the next generation of Tibetan leaders and Tibet activists through our unique leadership training programs. Our Free Tibet! Action Camps and regional trainings help young leaders hone their skills to effectively lead strategic campaigns and non-violent actions for Tibet.

Reason 3: SFT is fun

We believe in hard work and in having fun. We emphasize the importance of humor and laughter in our work, so that freedom is not merely the destination but also the journey.

Reason 2: SFT is strategic

We think and plan before we act. Our leadership has the vision, experience, and strategy to develop and execute effective campaigns and actions.

Reason 1: SFT is for an independent Tibet

Ultimately, we believe that the social, economic, environmental, and cultural interests of the Tibetan people can only be truly safeguarded if Tibet is an independent nation. We know this goal is possible and will continue to work hard every to achieve it.

TAIWAN: ORGANI PRELEVATI DA PRIGIONIERI GIUSTIZIATI

2011-03-08T22:04:00.000+01:00

Gli organi di tre dei cinque prigionieri giustiziati ieri a Taiwan sono stati già espiantati dagli staff medici di due ospedali, riporta la stampa locale.

I cinque prigionieri sono stati messi a morte a Taipei, Taichung e Kaohsiung verso le 18,30 di ieri, dopo che nella stessa giornata il ministro della Giustizia Tseng Yung-fu aveva firmato gli ordini di esecuzione.
In tre - Guang Chung-yen, Wang Kuo-hua e Chuang Tien-chu - prima di essere giustiziati hanno firmato l’autorizzazione per l’espianto dei loro organi.
I corpi di Wang e Chuang, che sono stati messi a morte nella Seconda Prigione di Kaohsiung, sono stati trasferiti al “Kaohsiung Chang Gung Memorial Hospital” (KCGMH) per l’espianto degli organi a beneficio di pazienti compatibili, ha scritto lo United Evening News, in lingua cinese.
Ci sono voluti meno di 15 minuti affinché l’ambulanza portasse i corpi di Wang e Chuang all’ospedale, dove erano attesi da uno staff di più di 40 operatori sanitari pronti ad eseguire gli interventi.
Alle 6,45 della mattina, il team medico guidato da Chen Chao-long, capo del KCGMH e noto esperto di trapianto di fegato, ha dato il via alla prima operazione e solo cinque ore dopo, lo stesso team ha condotto con successo un altro espianto.
Wen-chih, componente dello staff, ha dichiarato che dai due prigionieri sono stati prelevati due cuori, due fegati, due pancreas, quattro reni e quattro cornee, oltre a numerose ossa e vasi sanguigni.
Cuori e fegati sono stati immediatamente inviati via elicottero a due ospedali di Taipei City per essere trapiantati, mentre ossa e vasi sanguigni sono entrati a far parte della locale banca di organi, ha aggiunto Wang.
Nel frattempo Guang, giustiziato a Taipei, è stato inviato al “Far Eastern Memorial Hospital” di New Taipei City, dove un team di chirurghi ha rimosso cuore, reni, fegato e pancreas, verso le 9,30 della sera.
Questi organi – fa sapere l’ospedale – erano attesi da almeno sei pazienti in condizioni critiche.
Un responsabile ospedaliero del settore trapianti ha dichiarato che il regolamento non consente di rivelare ai pazienti l’origine degli organi, aggiungendo che a Taiwan ci sono ancora 7.108 pazienti in attesa di un trapianto.

(Fonte: Nessuno Tocchi Caino)

IO NON COSTRINGO, CURO

2011-02-24T23:25:00.000+01:00

Appello dei medici e degli operatori sanitari

per la libertà di scelta sul testamento biologico e contro l'accanimento terapeutico

Promosso dalla Fp-Cgil e dalla Fp-Cgil Medici

io non costringo, curo

I medici e gli operatori sanitari non vogliono una legge che costringa a mantenere in vita con tecnologie straordinarie o sproporzionate chi ha deciso di rifiutarle in modo consapevole e non ha più una ragionevole speranza di recupero.

Non vogliono calpestare, per scelte legislative ideologiche, la deontologia professionale e la stessa Costituzione che garantiscono il rispetto della volontà dell'individuo sulle terapie da effettuare.

Non vogliono che l'idratazione e la nutrizione artificiale siano strumentalmente considerate nella legge come "pane ed acqua", in contrasto con la comunità scientifica internazionale e negando l'evidenza della necessità per la loro somministrazione di competenze mediche e sanitarie.

Vogliono invece poter lavorare secondo scienza e coscienza in una alleanza terapeutica con la persona assistita, alla quale devono sempre essere garantite la dignità e la decisione finale.

SOTTOSCRIVI L'APPELLO

Libia: fermate la repressione

2011-02-23T23:15:00.000+01:00

Le forze armate della Libia stanno usando mitragliatrici e caccia da combattimento contro i manifestanti pro-democrazia: migliaia di loro sono stati ammazzati e senza un'azione internazionale immediata la repressione potrebbe tramutarsi in un bagno di sangue nazionale.

L'Unione europea e il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite si sono riuniti d'emergenza sulla Libia. Hanno condannato la violenza, ma se riusciremo a farli passare dalle parole ai fatti, affinché si accordino per istituire una zona di non sorvolo sulla Libia, il congelamento dei beni di Gheddafi e dei suoi generali, sanzioni mirate contro il regime e l'avvio di un procedimento presso i tribunali internazionali per tutti gli ufficiali militari coinvolti nella repressione, ciò potrebbe fermare i bombardamenti aerei e dividere la struttura di comando di Gheddafi.

Non abbiamo tempo da perdere: le persone in Libia sono massacrate dal loro stesso governo. Clicca per mandare un messaggio direttamente a tutti i delegati del Consiglio di Sicurezza dell'ONU, ai Ministri degli esteri dell'UE e all'Alto Rappresentante dell'UE per fermare la violenza, e fai il passaparola con tutti. Sproniamo l'ONU e l'UE ad agire ora inondandoli di messaggi.

Il colonnello Gheddafi ha comandato il paese da tiranno per 42 anni, senza parlamento né costituzione. E' il dittatore più longevo di tutta l'Africa e del Medio Oriente. Nessun giornalista straniero è potuto entrare in Libia, e il governo ha chiuso internet e la rete dei telefoni cellulari nel tentativo di nascondere la brutale violenza in corso. Ma i manifestanti, che chiedono il cambiamento del regime e i diritti fondamentali, dicono che migliaia di persone sono ancora per le strade nonostante migliaia di loro siano state massacrati. Il commissario ONU per i diritti umani Navi Pillay ha detto che gli attacchi da parte del governo "potrebbero essere considerati crimini contro l'umanità".

Sconvolti dalle atrocità, i diplomatici libici e alcuni alti comandanti dell'esercito hanno già disertato dal regime. Sia il Consiglio di Sicurezza dell'ONU che l'UE hanno chiesto la cessazione immediata della violenza, ma nessuno dei due finora ha agito. Se l'UE e l'ONU alzassero la pressione su Gheddafi e la sua corte - confiscando le loro ricchezze e minacciando di processarli - quelli che ora danno l'ordine di uccidere potrebbero ripensarci e fermare il bagno di sangue.

Il Consiglio di Sicurezza dell'ONU si tiene ora in Brasile, un governo fortemente impegnato nei diritti umani nei confronti del quale Avaaz ha costruito una reputazione solida di impegno e attivismo. Non ci rimane molto tempo per convincere l'ONU e l'UE: inondiamo le loro e-mail di messaggi da tutto il mondo!

Le persone in Libia vengono ammazzate perché chiedono libertà, salute, educazione e un salario decente: bisogni primari che tutti noi condividiamo. Oggi alziamo le nostre voci da ogni angolo del mondo come comunità globale per condannare questi massacri vergognosi e insieme agiamo per fermare il bagno di sangue e sostenere il giusto appello al cambiamento dei libici.

Con speranza e determinazione,

Alice, Ricken, Pascal, Graziela, Rewan e tutto il team di Avaaz

Jeans sabbiati e "letali": la tecnica di scolorimento uccide i lavoratori

2011-02-15T21:25:00.000+01:00

Prende il via oggi la Clean clothes campaign contro lo "sandblasting", il metodo di lavorazione del denim che causa la silicosi, grave malattia negli operatori del settore. Su Facebook gli utenti chiamati a diventare attivisti cambiando l'immagine del profilo

Per essere veramente bello un jeans deve essere un po' usurato. I dettami della moda ormai da alcuni anni impongono pantaloni che sembrano già usati in origine. Per questo molte case di moda utilizzano un trattamento detto sandblasting (sabbiatura), per scolorire i jeans e dargli l'effetto invecchiato. Una tecnica, però, molto pericolosa, per i lavoratori che possono contrarre in soli 6-24 mesi una forma acuta di silicosi, spesso letale. Lo denunciano le organizzazioni aderenti alla Clean clothes campaign, che da alcuni mesi hanno iniziato una campagna per dire basta all'uso di questa tecnica e da oggi lanciano un'iniziativa internazionale per l'abolizione dei jeans sabbiati.

I rischi per i lavoratori. L'esposizione alla silice provoca la silicosi ai polmoni quando i lavoratori inalano la polvere. La patologia è stata diagnosticata in associazione con la sabbiatura del denim per la prima volta in Turchia nel 2005. Un medico ha osservato che i lavoratori di sesso maschile, per lo più giovani, che avevano lavorato nelle fabbriche di jeans, contraevano la malattia. In precedenza, era stato loro erroneamente diagnosticata la tubercolosi. Fino ad allora, la silicosi era stata associata principalmente al lavoro nelle miniere e nei cantieri edili, nonché alla fabbricazione di vetro e ceramica. La malattia in genere si verifica dopo 20 o 30 anni di esposizione nel settore minerario. Tuttavia, se i lavoratori sono esposti a polveri intense si ammalano prima. In Turchia, i lavoratori della sabbiatura si sono ammalati anche dopo un periodo di tempo pari ai sei mesi.

I motivi della protesta. "Migliaia fra attivisti, medici, sindacalisti e organizzazioni per i diritti umani chiedono l'immediata eliminazione di questa tecnica", sostengono i promotori dell'iniziativa. "I produttori di denim hanno volontariamente ignorato i continui appelli di sindacati, organizzazioni per i diritti dei lavoratori e associazioni mediche. I grossi marchi internazionali della moda hanno rifiutato di instaurare un dialogo che portasse all'eliminazione definitiva del sandblasting dalle loro filiere di produzione, dimostrando molta più attenzione verso i loro interessi che verso i diritti dei loro lavoratori". La Clean clothes campaign, ribadiscono le associazioni, "chiede ai produttori che ancora vendono jeans sabbiati di eliminare tale tecnica dai loro stabilimenti con effetto immediato e invita i consumatori a prendere parte attivamente alla campagna comunicando alle imprese di abbigliamento la loro indisponibilità a comprare jeans assassini".

Alcuni marchi hanno già detto "basta". In Turchia, dove la tecnica è stata proibita nel 2009, gli attivisti hanno già intentato cause legali contro i marchi affinché vengano accertate le responsabilità per i danni provocati e vengano assicurate cure mediche e risarcimenti adeguati alle vittime del sandblasting. Alcune imprese come Levi-Strauss e Hennes & Mauritz (H&M) hanno annunciato che cesseranno la vendita di jeans sabbiati: "segno che un cambiamento di rotta è possibile", sostengono le associazioni-. Anche Gucci ha fornito una strategia chiara per abolire il sandblasting dai suoi stabilimenti. Mancano all'appello le altre imprese italiane contattate da Abiti Puliti che non hanno ancora espresso una posizione chiara e pubblica in tal senso".

La campagna di comunicazione virale. La campagna di "comunicazione virale" per sensibilizzare i consumatori sul tema sarà portata avanti attraverso diversi canali. Prima di tutto i cittadini saranno invitati a inviare una lettera di pressione ai più importanti marchi di moda e a firmare l'appello internazionale rivolto a imprese e governi. Attraverso il social network Facebook, inoltre, verrà chiesto agli utenti di cambiare l'immagine del proprio profilo con il logo della campagna e a inviare foto e video con lo slogan dell'iniziativa. Infine i consumatori critici potranno trasformarsi in veri e propri attivisti scaricando dal sito una "tasca virale" da ritagliare e infilare nei jeans sabbiati in vendita nei negozi alla moda.

IRAN HUMAN RIGHTS: ALMENO 546 GIUSTIZIATI IN IRAN NEL 2010

2011-02-14T21:46:00.000+01:00

Sono almeno 546 le persone giustiziate in Iran nel 2010, tra queste due minori e almeno 8 donne.

A rivelarlo è il Rapporto annuale stilato dalla Ong internazionale Iran Human Rights (Ihr) e presentato oggi in una conferenza stampa ad Oslo in Norvegia.

Secondo il documento si tratta del numero più alto di esecuzioni dal 2000 ad oggi. Un numero che, per il portavoce della Ong, Mahmood Amiry-Moghaddam, «è destinato a crescere nel 2011, superando di gran lunga il livello di allarme. Diversi prigionieri politici e non politici sono in imminente pericolo di esecuzione».

Delle 546 esecuzioni riportate nel rapporto, «solo il 57% è stato confermato da fonti ufficiali» mentre i restanti casi sono stati riferiti «da fonti interne all'Iran, tra cui diverse organizzazioni per i diritti umani», ha precisato Ihr.

Gran parte delle esecuzioni non confermate ufficialmente ha avuto luogo nella provincia del Razavi Khorasan - nell'Iran nordorientale - in particolare nel penitenziario della città di Mashhad. Lì, secondo fonti interne al carcere, nel solo periodo di febbraio-aprile sono stati giustiziati 50 prigionieri. Mentre, in tutto il Paese, il mese con il più alto numero di casi è stato quello di agosto, quando circa 200 persone sono stare messe a morte.

Il 66% dei giustiziati era stato accusato di traffico di droga, mentre il 13% era stato arrestato con l'accusa di essere «nemico di Dio, ovvero coinvolto in scontri armati contro le autorità».

L'Ong ha evidenziato che solo nel 32% dei casi le autorità hanno fornito nome e cognome di chi è stato messo a morte. Rispetto al 2009, sono state giustiziate quasi 150 persone in più e - è l'allarme di Ihr - nel 2011 potrebbe andare ancora «peggio» visto che nel mese di gennaio già «85 prigionieri» sono stati messi a morte.

“Chiediamo alle Nazioni Unite di inviare immediatamente un suo Special Rapporteur in Iran”, ha aggiunto Amiry-Moghaddam.

17 marzo

2011-02-13T16:17:00.000+01:00

Noi Italiani – 17 marzo: conosciamo il dolore di aver perduto l’Italia e il costo di averla ritrovata.

Bruno Di Porto su Moked

Commemorazione di David Kato

2011-02-12T16:09:00.000+01:00

L’Associazione Radicale Certi Diritti e la Compagnia del Teatro dell’ Elfo, in scena con ‘Angels in America’ (fantasia gay su temi nazionali), testo – manifesto di battaglie per i diritti civili, terranno al Teatro Valle di Roma (Via del Teatro Valle, 21) una commemorazione – ricordo di David Kato Kisule, omosessuale ucciso in Uganda, dall’odio e dal pregiudizio.

L’invito a partecipare al ricordo della figura di David Kato Kisule, membro iscritto dell’Associazione Radicale Certi Diritti, è rivolto a personalità e rappresentanti di Associazioni con l’obiettivo di valorizzare l’impegno per la promozione e la difesa dei diritti civili e umani.

I testi e gli interventi verranno raccolti e condivisi con la Smug (Sexual Minorities Uganda), organizzazione di cui era dirigente David Kato Kisule.

CON LA PARTECIPAZIONE, TRA GLI ALTRI, DI:

EMMA BONINO, Vice Presidente del Senato; LUIGI MANCONI, sociologo; OUATTARA’ GUISSOU, Movimento Africani; VLADIMIR LUXURIA, artista; IVAN SCALFAROTTO, Vice Presidente Assemblea nazionale del Pd; AMALIA MACRI’, Responsabile Coordinamento Discriminazione Sessuale – LGBT Amnesty International - Sezione Italiana; PAOLO PATANE’, Presidente di Arcigay; RITA BERNARDINI deputata radicale, Presidente di Certi Diritti;; IMMA BATTAGLIA, Presidente DiGayProject; ROCCO BERARDO, Consigliere Regionale Lista Bonino Pannella, Federalisti Europei – Regione Lazio; MARIO STADERINI, Segretario Radicali Italiani; ELIO POLIZZOTTO, Non c’è Pace Senza Giustizia; SERGIO STANZANI, Presidente del Partito Radicale Nonviolento; MAURIZIO TURCO, deputato Radicale – Pd; ELISABETTA ZAMPARUTTI, deputata Radicale – Pd; ANDREA RUBERA, Nuova Proposta;, Segretario Associazione Radicale Certi Diritti.

CON, TRA LE ALTRE, LE ASSOCIAZIONI:

NON C’E’ PACE SENZA GIUSTIZIA - AGEDO - PARTITO RADICALE NONVIOLENTO - CIRCOLO MARIO MIELI - AMNESTY INTERNATIONAL, SEZIONE ITALIANA; RADICALI ROMA - ASSOCIAZIONE LUCA COSCIONI – ARCIGAY - NESSUNO TOCCHI CAINO – ASSOCIAZIONE DIGAYPROJECT - RADICALI ITALIANI - NUOVA PROPOSTA, DONNE E UOMINI OMOSESSUALI CRISTIANI.

David Kato Kisule era uno dei più importanti esponenti dell'organizzazione SMUG (Sexual Minorities Uganda), principale rappresentate del movimento gay ugandese. Grazie all’impegno di Elio Polizzotto e dell’Ong Non c’è Pace Senza Giustizia, David era stato ospite lo scorso novembre ai lavori del IV Congresso dell’Associazione Radicale Certi Diritti, dove aveva raccontato delle persecuzioni e di veri e propri linciaggi, di cui sono vittime le persone lesbiche e gay in Uganda, promosse da organizzazioni evangeliche del fondamentalismo religioso.

Il 16 ottobre 2010 la rivista ugandese Rolling Stones pubblicò in prima pagina le foto di 100 attivisti omosessuali (o presunti tali) ugandesi chiedendone l’arresto. Tra le 100 foto vi era anche quella di David Kato Kisule, l’esponente più noto del movimento. Il clima di odio contro le persone omosessuali è alimentato dal fondamentalismo religioso dei predicatori evangelisti che trovano terreno molto fertile tra la popolazione che vive nella miseria e nella disperazione.

Molte Ong internazionali si erano mobilitate in diversi paesi del mondo contro questa barbarie. Il Parlamento Europeo, grazie alla campagna internazionale di Non c'è Pace Senza Giustizia, aveva approvato una Risoluzione di condanna nei confronti dell'Uganda. David era stato anche audito dalla Sottocommissione Diritti Umani del Parlamento Europeo dopo aver partecipato a Roma al Congresso di Certi Diritti.

David con molto coraggio e determinazione aveva avviato una iniziativa legale contro la rivista “Rolling Stones” e lo scorso 7 gennaio l’Alta Corte ugandese aveva condannato la rivista per violazione della legge sulla privacy, difendendo le persone gay perseguitate. L’Alta Corte aveva dichiarato che nessuna delle persone la cui foto era stata pubblicata, aveva commesso reati, previsti dal codice penale ugandese per le persone omosessuali. In quell’occasione è stata anche ordinata la chiusura immediata della rivista.

David Kato, nel suo soggiorno a Roma, aveva raccontato di come la situazione in Uganda fosse divenuta per gli attivisti omosessuali molto pericolosa. Durante le udienze in Tribunale era protetto da volontari delle Ong internazionali che seguivano il processo e difeso da diplomatici di ambasciate occidentali che lo avevano salvato da diversi tentativi di linciaggio perché riconosciuto dalla folla inferocita.

L’Associazione Radicale Certi Diritti, insieme alle Associazioni e Ong Smug (Sexual Minorities Uganda), Human Rights Watch, Global Rights, Global LGBT Advocacy, Npwj, ha chiesto che il Governo si assuma le proprie gravi responsabilita’ per non essere intervenuto per fermare la campagna di odio e di violenza contro la comunita LGBTI e per proteggere gli attivisti in pericolo in Uganda, adoperandosi quanto prima ad avviare un clima di tolleranza e di dialogo tra le autorità e le organizzazioni politiche e religiose.

Ricorderemo inoltre il suo impegno anche durante i lavori del XXXIX Congresso del Partito Radicale Nonviolento, transnazionale e transpartito che si svolgeranno a Chianciano dal 17 al 21 febbraio 2011 al quale David avrebbe dovuto partecipare.

www.certidiritti.it - segretario@certidiritti.it

Hosni Mubarak si dimette, esplode la festa in piazza tahrir

2011-02-11T19:20:00.000+01:00

TUNISIA: HUMAN RIGHTS WATCH VISITA PRIGIONI

2011-02-08T22:23:00.000+01:00

Il governo provvisorio tunisino ha permesso all’organizzazione Human Rights Watch di visitare due prigioni del Paese, mettendo fine a un divieto durato 20 anni che impediva alle Associazioni per i diritti umani di accedere alle prigioni.

una delegazione di HRW composta da due persone ha visitato Bourj er-Roumi, una prigione vicino alla città di Biserta. Il giorno prima, la delegazione aveva visitato la prigione di Mornaguia, la più grande della Tunisia.

“Consentendoci di entrare, il governo transitorio della Tunisia ha fatto un passo nella direzione della trasparenza che speriamo verrà esteso anche alle associazioni locali”, ha dichiarato Eric Goldstein, vice direttore di HRW per Medioriente e Nord Africa.

“Il governo transitorio deve inoltre mettere fine al disumano trattamento dei detenuti praticato dall’ultimo governo”.

Per Human Rights Watch il governo transitorio dovrebbe ora consentire ai 140 prigionieri del braccio della morte di ricevere visite di familiari, oltre a ridurre il problema del sovraffollamento cercerario.

Una delle prime promesse del governo transitorio è stata quella relativa ad una imminente amnistia per tutti i prigionieri politici.

Un funzionario del Ministero della Giustizia ha detto a HRW che i condannati a morte in Tunisia sono 140, la metà dei quali è rinchiusa nel carcere di Mornaguia, 14 km ad ovest della capitale.

Sempre il Ministero della Giustizia fa sapere che al momento dell’insediamento da parte del governo provvisorio, i prigionieri per motivi di natura politica sono poco più di 500.

2011-02-05T17:42:00.000+01:00

Ieri, giovedì 3 febbraio, due rappresentanti di Amnesty International in missione in Egitto sono stati arrestati al Cairo, dopo un’irruzione della polizia militare nell’edificio in cui si trovavano.

I nostri colleghi sono stati condotti, insieme a un delegato di Human Rights Watch e ad altri attivisti per i diritti umani, in un luogo sconosciuto del Cairo e al momento non abbiamo informazioni sulla loro sorte. Sono migliaia le persone detenute dall’inizio delle proteste in Egitto, represse con una durezza estrema che ha causato numerosi morti e feriti.

La violenza scatenatasi in questi ultimi giorni sembra sia stata orchestrata dalla autorità per soffocare le manifestazioni che chiedono profonde riforme dopo 30 anni di stato d'emergenza e per colpire chi segue queste proteste.

Le autorità egiziane devono garantire il diritto di manifestare pacificamente senza ricorrere alla violenza o arrestare attivisti per i diritti umani e giornalisti.

Firma e diffondi gli appelli per la liberazione degli attivisti e dei giornalisti arrestati e per i manifestanti che rischiano violenze e arresti arbitrari !

Grazie per il tuo aiuto.

Annunziata Marinari

Coordinatrice Campagna "Individui a rischio"

Amnesty International - Sezione Italiana

L'onda lunga della rivoluzione popolare

2011-02-03T22:21:00.001+01:00

Milioni di egiziani coraggiosi si trovano di fronte a una scelta che segnerà il loro destino. In migliaia sono stati arrestati, feriti o uccisi nei giorni scorsi. Ma se continueranno le loro proteste pacifiche, potrebbero porre fine a decenni di tirannia.

I manifestanti hanno chiesto la solidarietà internazionale, ma la dittatura è consapevole della potenza dell'unione in momenti come questi, e infatti hanno cercato disperatamente di tagliare le comunicazioni degli egiziani con il resto del mondo e fra di loro spegnendo internet e i cellulari.

Le comunicazioni via satellite e via radio possono però ancora sfondare il blackout imposto dal regime: inondiamo quelle frequenze con un grido enorme di solidarietà per dimostrare agli egiziani che noi siamo dalla loro parte, e che chiederemo ai nostri governi di fare altrettanto. E' un momento decisivo, e ogni ora è cruciale: firma il messaggio di solidarietà.

Il potere dei cittadini si sta diffondendo in tutto il Medio Oriente. Nel giro di pochi giorni i manifestanti pacifici in Tunisia hanno abbattuto una dittatura che durava da 30 anni. Ora le proteste si sono propagate in Egitto, Yemen, Giordania e oltre. Questo potrebbe essere l'abbattimento del muro di Berlino del mondo arabo. Se la tirannia cadrà in Egitto, un'ondata di democrazia potrebbe inondare l'intera regione.

Il dittatore egiziano Hosni Mubarak ha provato ad annientare le manifestazioni. Ma con un coraggio e una determinazione incredibili, i manifestanti non si sono fermati.

Ci sono momenti in cui la storia è scritta non dai potenti, ma dalla gente. E questo è uno di quelli. Le azioni di egiziani comuni nelle ore a venire avranno conseguenze enormi in tutto il paese, nella regione e nel mondo. Salutiamoli con la promessa di stare dalla loro parte in questa battaglia.

La famiglia di Mubarak ha lasciato il paese, ma la scorsa notte ha ordinato ai militari di occupare le strade. Ha minacciosamente promesso tolleranza zero per quello che lui chiama "caos". In ogni caso, la storia sarà scritta nei prossimi giorni. Approfittiamo di questo momento per dimostrare a tutti i dittatori del mondo che non potranno durare a lungo contro il coraggio dei popoli uniti.

Con speranza e ammirazione per gli egiziani,

Ricken, Rewan, Ben, Graziela, Alice, Kien e il resto del team di Avaaz

La nostra memoria

2011-01-28T20:54:00.000+01:00

"Noi ebrei italiani. La nostra Memoria"

Il Presidente dell’Unione delle Comunità Ebraiche Italiane Renzo Gattegna ha pronunciato in occasione del Giorno della Memoria 2011 il seguente intervento:

“Illustre e caro Presidente Napolitano, illustri autorità civili, militari e religiose, cari amici, carissimi ragazzi

Il Giorno della Memoria di questo 2011, anno durante il quale celebriamo il 150° anniversario dell’unità d’Italia, è un evento diverso e speciale che ci offre l’occasione per capire il ruolo svolto e l’apporto dato dagli ebrei alla nascita dello Stato Italiano.

L’adesione degli ebrei italiani al Risorgimento fu convinta e largamente diffusa. Vi parteciparono, passando dall’attività cospirativa mazziniana, alla Repubblica Romana del 1848, alla spedizione dei Mille, sino alla conquista di Roma del 20 settembre 1870.

Con l’unità della nazione, dopo molti secoli, tutti gli ebrei italiani vedevano riconosciuto il loro diritto ad una cittadinanza piena ed essi, divenuti uomini liberi, sprigionarono una grande forza creativa e parteciparono alla vita culturale, spirituale, politica ed economica distinguendosi anche nelle forze armate durante il primo conflitto mondiale.

Ma una domanda che non trova risposta ancora ci assilla.

Come è potuto accadere che la stessa piccola, civile, pacifica minoranza ebraica, che dette un così alto contributo all’unità della Patria, possa essere stata, solo pochi decenni dopo, tradita, discriminata e perseguitata.

Il regime fascista, con l’emanazione delle leggi antiebraiche sulla razza del 1938, sancì il definitivo discostamento dell’Italia dalle idee di libertà, uguaglianza e democrazia fondative della Nazione.

Quelle leggi che fecero precipitare gli ebrei in una condizione di disumana discriminazione furono al tempo stesso la dimostrazione della fragilità politica dello stato monarchico che, dopo aver abolito nel 1925 la democrazia parlamentare, giunse a violare per la prima volta nella sua storia i propri princìpi fondanti.

Si trattò di un’involuzione e di un regresso per il quale gli ebrei per primi pagarono il prezzo più alto, ma che costò sofferenze e sangue a tutti gli italiani che furono trascinati in rovinose sconfitte militari e furono costretti a subire la feroce occupazione nazista fino all’aprile del 1945.

L’Italia iniziò a risorgere nel 1946, con due eventi di grande valore istituzionale, politico e simbolico: la trasformazione da monarchia in repubblica e la creazione e promulgazione, nel 1948, di una Costituzione di altissimo livello civile, giuridico e sociale, fatti questi che le permisero di riconquistare la concordia interna e quella credibilità internazionale che le garantì un posto tra le grandi democrazie occidentali.

Ma che cosa accadde nel frattempo alle vittime delle persecuzioni e delle deportazioni nei campi di sterminio nazisti, a quei pochi che riuscirono a sopravvivere e a tornare nelle loro case?

Nel dopoguerra, per anni, la Shoah non fu raccontata, spesso neanche all’interno delle famiglie.

I pochi sopravvissuti, i testimoni diretti, prima di riuscire a parlare attraversarono un lungo periodo di tragica solitudine, di incomunicabilità, a volte di vergogna, presi da assurdi, ma umanamente e psicologicamente comprensibili, sensi di colpa per essersi salvati, a volte per paura di non essere creduti.

L’istituzione del “Giorno della Memoria” trova la sua ragion d’essere nella necessità di colmare il grave deficit di conoscenza dovuto al ritardo con il quale la Shoah è stata raccontata e studiata.

La Shoah è stata un’immensa tragedia che ha colpito il popolo ebraico con un tentativo di distruzione totale. I princìpi ideologici che ne furono alla base causarono la persecuzione anche di altri gruppi e categorie; si trattò di una barbarie che agì contro la “diversità” in generale.

Solo quando i crimini commessi emersero in tutta la loro enormità, la Shoah divenne un parametro di riferimento per giudicare il comportamento del genere umano tenuto da persone, gruppi e nazioni negli anni Trenta e Quaranta del secolo scorso.

Auschwitz divenne lo spartiacque simbolico tra civiltà e barbarie al punto che, da alcuni storici, il Ventesimo secolo è stato denominato il “Secolo di Auschwitz”.

La Shoah avvenne nel cuore dell’Europa, il continente, allora, più moderno sul piano tecnologico e più avanzato culturalmente. Non sempre i passi in avanti della scienza e della tecnologia vanno in parallelo con il progresso civile e morale dell’uomo e dei popoli.

Il Giorno della Memoria non è un’iniziativa finalizzata a perpetuare conflitti e rancori, ma a formare la coscienza civile delle giovani generazioni. Questa fu la finalità principale che anche Tullia Zevi, alla guida dell’Unione delle Comunità Ebraiche Italiane fino al 1999, enunciò chiaramente. Oggi ancor più sentiamo il vuoto da lei lasciato, venendo a mancare solo pochi giorni fa. Rivolgo alla sua memoria un pensiero affettuoso e riverente.

Questo è il modo migliore per ricordare e onorare milioni di vittime, facendo sì che il loro sacrificio non resti vano, ma diventi un monito che contribuisca al progresso dell’umanità.

Caro Presidente Napolitano, la ringrazio per aver ospitato anche quest’anno al Quirinale il Giorno della Memoria, la cui celebrazione ci consente di esprimere il sentimento di unità che viene rinsaldato con questo contributo offerto dagli ebrei italiani a tutti i loro connazionali.

Crediamo, infatti, che il nostro Paese sarà più libero e migliore solo se, attraverso la conoscenza e la comprensione della propria storia, rimarrà consapevole che la conquista della democrazia costituisce un passo fondamentale ed un bene prezioso da consegnare con orgoglio alle nuove generazioni”.

(Fonte: Moked.it)

SUD AFRICA: METTI FINE ALLO "STUPRO CORRETTIVO"

2011-01-25T16:17:00.001+01:00

Millicent Gaika è stata legata, strangolata, torturata e stuprata ripetutamente per cinque ore di seguito da un uomo che sosteneva di "curarla" dalla sua omosessualità.

E' sopravvissuta per miracolo, ma non è l'unica: questo crimine immondo è comune in tutto il Sud Africa, dove le lesbiche vivono nel terrore di essere attaccate. Ma nessuno è mai stato condannato per "stupro correttivo".

Incredibilmente, da un piccolo rifugio a Città del Capo, una manica di coraggiosi attivisti rischiano la loro vita per far sì che il caso di Millicent sia la miccia per il cambiamento. Il loro appello al Ministro della giustizia è esploso fino a raggiungere le 130.000 firme, costringendolo a difendersi in tv. Ma il Ministro non ha ancora risposto alla loro richiesta di azione.

Accendiamo una luce su questo orrore da tutti gli angoli del mondo: se saremo in tanti ad amplificare questa campagna, potremo non solo raggiungere il Ministro della giustizia, ma anche il Presidente Zuma, che ha la responsabilità di difendere i diritti costituzionali. Chiediamo a Zuma e al Ministro della giustizia di condannare pubblicamente lo "stupro correttivo", penalizzare i crimini d'odio e garantirne l'esecuzione immediata, l'educazione pubblica e la protezione delle vittime. Firma la petizione ora e condividila con tutti la consegneremo al governo del Sud Africa insieme ai nostri alleati a Città del Capo.

Il Sud Africa, chiamato spesso la nazione dell'arcobaleno, è rispettato in tutto il mondo per il suo impegno nel periodo successivo all'apartheid contro le discriminazioni. E' stato il primo paese ad aver dichiarato fuorilegge nella sua Costituzione la discriminazione su base sessuale. Ma solo a Città del Capo l'organizzazione locale Luleki Sizwe ha registrato più di uno "stupro correttivo" al giorno, e l'impunità regna sovrana.

Lo "stupro correttivo" si basa su un'opinione falsa e oltraggiosa per cui una donna lesbica se stuprata può diventare eterosessuale; tuttavia questo crimine efferato non è neppure classificato come crimine d'odio in Sud Africa. Le vittime sono spesso di colore, povere, lesbiche ed emarginate. Ma neppure lo stupro di gruppo più l'omicidio di Eudy Simelane, l'eroina nazionale e campionessa della squadra di calcio femminile del Sud Africa, ha potuto ribaltare la situazione. E proprio la scorsa settimana il Ministro Radebe ha insistito che il motivo è irrilevante in crimini come lo "stupro correttivo".

Il Sud Africa è la capitale dello stupro nel mondo. Una ragazza che nasce in Sud Africa oggi ha più possibilità di essere stuprata che d'imparare a leggere. E' stupefacente: un quarto delle ragazze in Sud Africa è stuprato ancor prima di compiere 16 anni. Molti fattori possono spiegare questo abominio: il maschilismo (il 62% dei maschi sopra gli 11 anni ritiene che costringere qualcuno a fare sesso non sia un atto di violenza), la povertà, abitazioni stipate, uomini disoccupati e privati del diritto di voto, l'accettazione da parte della comunità; inoltre, per i pochi casi che vengono denunciati con coraggio alle forze dell'ordine, una riposta penosa della polizia e sentenze lascive.

Questa è una catastrofe umana colossale. Ma Luleki Sizwe e gli alleati di Change.org hanno aperto una piccola finestra di speranza in questa battaglia. Se tutto il mondo decidesse d'intervenire ora, potremmo ottenere giustizia per Millicent e un'azione nazionale per mettere fine allo "stupro correttivo".

Questa è una battaglia contro la povertà, il patriarcato e l'omofobia. Per mettere fine a questa ondata di stupri occorreranno azioni decise e concertate per un processo di cambiamento d'avanguardia in Sud Africa e in tutto il continente. ll Presidente Zuma è un tradizionalista Zulu, e lui stesso è stato processato per stupro. Ma lo scorso anno ha condannato l'arresto di una coppia gay in Malawi e dopo una pressione a livello nazionale e internazionale enorme, il Sud Africa ha finalmente approvato la risoluzione ONU contro l'omicidio extra-giudiziale delle persone in base al loro orientamento sessuale.

Se saremo in tanti a partecipare a questa chiamata globale all'azione, potremo costringere Zuma a pronunciarsi, guidando così un programma governativo e cominciare una conversione nazionale che potrebbe spostare i comportamenti pubblici nei confronti dello stupro e dell'omofobia in Sud Africa. Firma ora e fai il passaparola.

Un caso come quello di Millicent tende a far perdere la speranza. Ma quando i cittadini si uniscono sotto un'unica voce, possono vincere nel cambiare pratiche e norme profondamente radicate e sbagliate. Lo scorso anno in Uganda siamo riusciti a costruire un'ondata enorme di pressione pubblica, tanto che il governo è stato costretto ad accantonare una legge che avrebbe condannato a morte i gay ugandesi. Ed è stata la pressione globale in favore di alcuni attivisti audaci che ha costretto i leader del Sud Africa a rispondere alla crisi dell'AIDS che stava divorando il paese. Uniamoci e mettiamoci dalla parte di un mondo dove ogni essere umano può vivere senza la paura di abusi.

Con speranza e determinazione,

Alice, Ricken, Maria Paz, David e il resto del team di Avaaz.

Tobacco Abuse in Transsexual Women

2011-01-23T20:51:00.001+01:00

Tobacco Abuse in Transsexual Women - The top video clips of the week are here

Kalki Subramaniam interviews transsexual women in Tamil Nadu who often use chewing tobacco to numb themselves against social discrimination.

Waveindia.org

Scontri a Tirana

2011-01-23T20:16:00.000+01:00

Ne parla Marjola Rukaj su Osservatorio balcani e caucaso

Stop alla produzione di Pentothal in Italia

2011-01-22T16:08:00.001+01:00

Il Pentothal, utilizzato per uccidere, con l'iniezione letale, i condannati a morte negli Stati Uniti, non verrà prodotto in Italia.

La casa farmaceutica Hospira, che ne aveva pianificato la produzione nello stabilimento di Liscate, in provincia di Milano, ha reso noto di aver deciso di rinunciare dopo una serie di contatti con il governo italiano.

Nell'annuncio, dato con un comunicato della casa madre americana con sede a Lake Forest, in Illinois, si precisa che Hospira “cessa la produzione di Pentothal a livello globale, uscendo così dal mercato del tiopentale sodico”. E si sottolinea che la casa farmaceutica”'non ha mai avallato” l'uso del prodotto “nelle procedure impiegate per la pena di morte negli Stati Uniti”.

“Il Parlamento - si legge nella nota - ha richiesto che Hospira si faccia carico del controllo del prodotto lungo tutta la filiera fino all'utente finale in modo da evitare l'impiego nella pena capitale”. L'Azienda, “tenute in considerazione le conversazioni con il Governo, con i grossisti, che rappresentano il canale principale di distribuzione ai clienti, e infine a seguito di valutazioni interne”' ha quindi “maturato la convinzione che non è realizzabile nei fatti evitare che il farmaco possa pervenire agli Istituti di pena ed essere utilizzato per la pena capitale”.

Sulla base di queste considerazioni, Hospira precisa che “non intende incorrere nell'eventualità di risultare inadempiente verso le Autorità Italiane qualora il prodotto venisse infine utilizzato nelle procedure per la pena di morte” e “vuole assolutamente evitare di esporre i propri dipendenti e l'Azienda nel suo complesso a questo tipo di rischio”.

“A seguito delle criticità relative al prodotto”, spiega l'azienda, “tenendo in considerazione anche le richieste del Parlamento e le complessità operative per riportare il farmaco sul mercato, Hospira ha deliberato di cessare la produzione”. La casa farmaceutica ''si rammarica che fattori esulanti dal proprio controllo abbiano condotto infine a questa decisione, che impatta direttamente sulle numerose strutture sanitarie che utilizzavano il farmaco perchè ne riconoscono l'efficacia da un punto di vista medico e che non potranno più ricevere il prodotto da Hospira”.

la decisione della casa farmaceutica Hospira di non produrre più il Pentotal, potenzialmente utilizzabile per praticare l’iniezione letale, raccoglie il plauso di Nessuno tocchi Caino, l’Associazione Radicale che si era mobilitata per impedire che il farmaco prodotto in Italia giungesse nei penitenziari americani.

“Ottima decisione, che va oltre le nostre aspettative,” ha dichiarato Sergio D’Elia, Segretario di Nessuno tocchi Caino. “Anche perché – afferma D’Elia - sarebbe stato per noi sufficiente che l’azienda si impegnasse a specificare nei contratti di compravendita che il prodotto è consentito solo per scopi medici e a vigilare che il Pentotal made in Italy non finisse per vie traverse nei penitenziari”.

In tal senso si era mossa la Camera dei Deputati, approvando a dicembre una mozione presentata dalla Deputata Radicale Elisabetta Zamparutti, e anche il Governo italiano che, in particolare con il Ministro Franco Frattini, aveva sposato la causa di Nessuno tocchi Caino, della Comunità di Sant’Egidio e dell’associazione umanitaria britannica Reprieve.

“Riconosciamo alla Hospira – prosegue D’Elia - di aver scelto una soluzione più radicale, sicura e in linea con l’impegno italiano a porre fine nel mondo all’assurda e arcaica pratica della pena di morte.” “Questa decisione – conclude il Segretario di Nessuno tocchi Caino - può significare ora una non breve moratoria di fatto delle esecuzioni in molti Stati della federazione americana, dove da mesi il boia risulta disoccupato proprio a causa della penuria del farmaco previsto per l’iniezione letale”.

Per saperne di piu': Nessuno Tocchi Caino

Opportunità e rischi del referendum di Mirafiori

2011-01-17T21:31:00.000+01:00

di Gianfranco Spadaccia

Da lettore di giornali e da osservatore dei fatti politici di questo paese (senza pretendere quindi di atteggiarmi ad economista e ad esperto di diritto del lavoro) non ho mai avuto nei confronti di Marchionne un pregiudizio negativo. Devo anche chiarire che, pur critico della famiglia Agnelli, non sono mai stato a differenza di altri un fautore della vendita della FIAT o del suo abbandono dell’Italia. Mi sembrava che, se si fosse verificato, un tale evento avrebbe indebolito ulteriormente una struttura industriale priva di grandi imprese e di multinazionali. Ho quindi seguito con interesse e, dal mio punto di vista, con soddisfazione, i risultati ottenuti nel risanamento finanziario della Fiat e considerato un atto di grande intelligenza e coraggio imprenditoriale aver reagito alla grave crisi economica del 2008 con le offerte di acquisto dell’Opel e della Chrysler. Compiuto dalla più fragile delle grandi multinazionali dell’auto poteva essere considerato un atto di disperazione, si è rivelato invece un atto opportuno e necessario per tentare di conseguire la dimensione e le sinergie industriali, tecnologiche e commerciali adeguate ad affrontare i problemi della FIAT e a superare le difficoltà del mercato dell’auto mondiale.

Anche a chi, come me, consideri la FIAT (con la Ferrari) e la Famiglia Agnelli, nonostante i costi scaricati sulla collettività, un risorsa e non solo un peso per il paese, non potevano tuttavia sfuggire alcuni squilibri evidenti. Nonostante le agevolazioni pubbliche e nonostante il mantenimento in Italia di una quota di mercato del 35 per cento, paragonabile a quella che gli altri grandi costruttori europei hanno nei rispettivi paesi, l’impegno produttivo in Italia si è affievolito fino a scendere, alla vigilia dell’esplodere della crisi economica, a una produzione di poco più di 700mila vetture annue. Nello stesso anno in Germania i costruttori tedeschi ne producevano circa quattro milioni e mezzo e quelli francesi circa tre milioni e mezzo (si tratta di società che producono, al pari della FIAT, in ogni parte del mondo). La differenza dipende probabilmente da molteplici fattori: da una parte sicuramente la ben diversa autorevolezza e anche il potere contrattuale degli altri governi rispetto alle società automobilistiche nel far pesare i costi sopportati da agevolazioni e finanziamenti pubblici e ottenere il mantenimento di insediamenti e di quote di produzione nazionali. Dall’altra parte, oltre alla palese assenza politica del governo italiano, hanno probabilmente influito la vecchiezza di molti impianti, la scarsa competitività dei modelli, la mancanza di una offerta corrispondente alle nuove domande e ai nuovi segmenti del mercato. E certamente un importante ruolo ha giocato anche la bassa produttività del lavoro. Sarebbe stupido negarlo. E’ sufficiente per rendersene conto mettere a confronto il numero di auto prodotte in un anno negli stabilimenti italiani rispetto a quello degli altri stabilimenti (italiani e stranieri) quasi ovunque in ogni altra parte del mondo. Ciò che per onestà intellettuale mi rifiuto di fare è considerare questa l’unica causa della decadenza della produzione automobilistica italiana.

Il mio entusiasmo per Marchionne si è cominciato ad attenuare nell’estate scorsa con la vicenda di Pomigliano. In un primo momento è prevalso il desiderio di comprendere e perfino di giustificare: se i dati sull’assenteismo erano veri, se gli indici della produttività (numero di auto prodotte per numero di operai impiegati) erano così bassi, l’amministratore delegato della FIAT non poteva non preoccuparsi di porre alcune condizioni precise che consentissero, a salvaguardia dei consistenti investimenti che si impegnava a fare, il pieno rispetto del contratto e la piena utilizzabilità degli impianti. Nella situazione stagnante di un diritto del lavoro e di una prassi contrattuale che si era rivelato impossibile adeguare alle esigenze imposte dalle nuove tecnologie e dalla globalizzazione dei mercati, anche il ricorso al referendum sul nuovo contratto aziendale con le sue deroghe al contratto nazionale di categoria, poteva essere forse considerato un opportuno atto di rottura.

Poi sono cominciati a prevalere preoccupazioni e interrogativi, riserve e dissensi.

Mi è parso che l’atto di rottura, che sembrava rivolto a dare uno scossone all’immobile prassi contrattuale, divenisse fine a sé stesso: una sorta di politica del “cosa fatta capo ha”, rivolta a piegare gli interlocutori e non a modificare innovandoli ma a cancellare i vincoli, qualsiasi vincolo, posti dalla legislazione e dai sistemi contrattuali vigenti. Ed infatti, dopo il voto di Pomigliano (dove si è registrata, se non ricordo male, la nettissima maggioranza del 64,4 per cento), il numero dei no (poco più di un terzo) è stato considerato così rilevante da far temere una marcia indietro della FIAT rispetto all’impegno preso dei nuovi investimenti. La marcia indietro non si è verificata, ma è entrato subito in scena il progetto di Fabbrica Italia, un nuovo soggetto che avrebbe dovuto interrompere la continuità con il vecchio stabilimento FIAT , nel quale sarebbero stati assunti solo i lavoratori che avessero sottoscritto individualmente il nuovo contratto aziendale già firmato a titolo collettivo e con valore erga omnes dai sindacati del Sì. A questo si sono aggiunti, prima, l’annuncio di uscita di FIAT da Federmeccanica per dar vita a una Federazione dell’Auto (che diverrebbe un sindacato per così dire domestico dal momento che per volontà della FIAT l’Italia è l’unico dei grandi paesi europei dove opera un unico produttore di automobili) e, poi, la minaccia di abbandonare Confindustria. Infine la soluzione di Pomigliano, che secondo Bonanni e Angeletti doveva rimanere una eccezione isolata, è diventata invece un modello subito esportato a Mirafiori e proposto all’intero mondo imprenditoriale italiano nella logica “a casa mia comando io”: o accettate le mie condizioni o restate senza lavoro.

Ora mi pare che, se è vero che esiste un massimalismo FIOM datato e inaccettabile, che da un decennio non firma contratti con la FIAT e che si mette di traverso ogni volta che si deve discutere di riforma del diritto di lavoro e della contrattazione sindacale, c’è il rischio che ad esso si stia contrapponendo un massimalismo uguale e contrario da parte dell’Amministratore delegato della FIAT-Chrysler. Perciò inviterei a una maggiore prudenza e a un po’ di pazienza prima di proclamare Marchionne “uomo dell’anno” come improvvidamente ha fatto Sergio Romano sul “Corriere della Sera”. E lo dice uno che fino a qualche tempo fa ha avuto solo pregiudizi positivi nei suoi confronti.

Vorrei porre in particolare due problemi che investono il pericolo di un ulteriore impoverimento delle già pesanti condizioni salariali dei lavoratori italiani e il rischio di un ulteriore colpo alla già labile democrazia sindacale.

Il primo problema riguarda una maggiore articolazione della contrattazione sindacale, che oggi privilegia il contratto nazionale di categoria, rischiando di appiattire le retribuzioni e scoraggiare la produttività. Il pericolo che intravedo è che, dietro i colpi inferti da Marchionne, la contrattazione aziendale diventi l’unico effettivo livello normativo e salariale a scapito di contratti nazionali ridotti nella migliore delle ipotesi a una esile griglia minimalista. Questa prospettiva, vista non con l’ottica della FIAT e dei settori trainanti dell’industria e dei servizi, ma con l’ottica della generalità dei lavoratori, non può non far temere una ulteriore diminuzione dei livelli retributivi e del potere d’acquisto delle classi lavoratrici. Siamo lontani insomma da quel nuovo equilibrio più articolato e virtuoso dei livelli di contrattazione, auspicato da molti. E rischiamo, se ci si continuerà ad affidare alla forza d’inerzia e alla logica delle prove di forza, di veder ripetere lo stesso errore che, in materia di flessibilità, fu commesso da chi attuò a metà i progetti Biagi, lasciando fuori della porta la riforma degli ammortizzatori sociali e gli investimenti per la formazione, con l’effetto che abbiamo prodotto molta precarietà e molto poca flessibilità (a meno di non volerla confondere con il puro e semplice sfruttamento).

Il secondo, purtroppo annoso e irrisolto, è quello della rappresentanza e della democrazia sindacale, due aspetti strettamente collegati tra loro. Michele De Lucia ha scritto che “l’assenza di democrazia sindacale produce mostri”. L’affermazione vale in generale, sempre e comunque, soprattutto in un paese dove l’articolo della Costituzione che prevede la regolazione per legge dell’attività sindacale non è mai stato attuato innanzi tutto per volontà e responsabilità dei sindacati, di tutti i tre maggiori sindacati (come del resto è avvenuto per quello riguardante i partiti politici). Ma in particolare proprio oggi sta nascendo un nuovo mostro partorito dal contratto di Mirafiori. A Mirafiori l’unica forma di democrazia sindacale, non so sinceramente se si possa considerare tale, è infatti il referendum che si sta svolgendo in queste ore (un referendum prendere o lasciare). Poi i lavoratori torneranno al lavoro e saranno esclusi da ogni altra forma di partecipazione democratica perché l’attuazione degli accordi, la vigilanza su di essi e gli spazi di contrattazione saranno gestiti da una rappresentanza solo burocratica dei sindacati firmatari del contratto (quindici delegati sindacali per ogni sigla) mentre la FIOM, che può piacere o non piacere ma è stata fino ad oggi considerata il sindacato maggioritario dei metalmeccanici, non avrà alcun diritto di rappresentanza in fabbrica. Sul Corriere De Vico ha giustamente paragonato questa situazione al “Porcellum”.

Appartengo a un Partito, il Radicale, che è a giusto titolo considerato il partito della democrazia e dei diritti umani. Questa situazione non mi sembra accettabile né per le condizioni dei lavoratori di Mirafiori e tanto meno come modello da esportare alle altre aziende e agli altri settori del mondo del lavoro. Mi piacerebbe che a queste preoccupazioni non si rispondesse con l’accusa ingiusta e superficiale di conservatorismo. Questo articolo non nasce dalla negazione ma dalla assoluta consapevolezza della gravità dell’emergenza economica del paese e della necessità di affrontare con urgenza e con strumenti adeguati i problemi della produttività del lavoro. Riforma della contrattazione e riforma delle regole della rappresentanza sindacale, che garantiscano l’esercizio dei diritti dei lavoratori, il rispetto del contratto e il pieno utilizzo degli impianti, ne costituiscono le necessarie premesse. A questo sindacati e Confindustria giungono con grave ritardo mentre il Governo è rimasto per un intero anno silenzioso, paralizzato e assente.

Ieri Berlusconi, Presidente del Consiglio di un governo latitante, ha interrotto un silenzio assordante per legittimare l’ultimatum di Marchionne (se vincessero i No sarebbe giusto andare a produrre fuori d’Italia). Berlusconi aveva accanto Angela Merkel, un cancelliere tedesco, che si è adoperata per mantenere la produzione di milioni di autoveicoli in Germania e che, quando si è profilata per effetto della crisi economica, la possibilità di chiusura della Opel da parte della General Motor, non solo ha fatto di tutto perchè la chiusura fosse evitata ma anche perché la Opel non finisse come la Chrysler in mano alla FIAT. Quest’ultima scelta è stata dettata da una mediocre miopia nazionale (il cancelliere si rivolse perfino a una azienda russa) ma le scelte del Governo italiano non si sono mai contrapposte per una maggiore visione europea.

In quel caso onore a Marchionne e alla sua offerta d’acquisto. Tuttavia, in un’ottica europea e non solo globale, sia Marchionne sia le organizzazioni imprenditoriali e sindacali dovrebbero guardare di più al modello tedesco delle relazioni industriali a cominciare da quelle del settore dell’auto invece di guardare indietro agli anni 70 (la FIOM) o di guardare con preferenza alla Serbia o al Brasile (come sembra fare Marchionne). Il discorso del costo del lavoro non è determinante a fronte di investimenti ad altissima intensità di capitale come sono quelli dell’auto. Forse è tempo che cominciamo a guardare al modo in cui in Germania in Francia e in Gran Bretagna si affrontino, con successi maggiori dei nostri, i problemi della globalizzazione. Forse lì non si è dimenticato che il lavoro, oltre ad essere un costo, è anche una risorsa.

Chiedere inoltre alla FIAT qualche chiarimento sui tempi e i progetti che dovrebbero caratterizzare il promesso investimento di venti miliardi non è macchiarsi di un reato di lesa maestà, come sembra ritenere il suo A.D. A farlo sono stati non i massimalisti della FIOM ma giornalisti autorevoli e indipendenti come Mucchetti e Cisnetto, che hanno rimproverato all’estremismo Fiom e alla arrendevolezza degli altri sindacati la responsabilità di aver fornito un alibi alla reticenza fin qui gelosamente difesa da Marchionne.

(Fonte: Notizie Radicali)

Tunisia: la battaglia on line

2011-01-16T18:24:00.000+01:00

Attacchi nei confronti dei cyber-attivisti, censura del sito Wikileaks, stato di polizia nemico di internet, la battaglia di Anonymous.org (poster a fianco).

Il tutto su Global voices on line